张军平
mRNA疫苗的零风险与批判性思维
2022-1-18 07:14
阅读:6313

       前两天,偶然在一群里聊起疫苗的问题,我多了一句嘴,说mRNA的疫苗有可能会改变基因。其实,我也没查过文献,只是道听途说。

       所以,很快被群里的专家A批判了,指出,真正做疫苗的都知道,mRNA是零风险的。讲会改变基因的,都是不懂的。

      这与我听到的新闻有点差别。于是,我觉得我应该认真查下相关的文章,看看到底是不是我说错了。

     我便上某搜索引擎上用"mRNA vaccine risk gene"去搜索。找了几篇出来,快速浏览了下,大致的意思是mRNA疫苗不可能改变基因。原因主要是三条,一是mRNA疫苗的组成材料和DNA的是不同的,即使能插入到DNA片断里,也会分分钟要DNA的命,导致其无法继续演化,也就谈不了能把改变后的基因遗传下去了。二是mRNA疫苗进不到DNA所存在的核里面,所以也就没有碰到DNA的可能性。三是mRNA相对命短 ,通常在细胞里只能活大约72小时。这是多数科学家认为, mRNA疫苗是零风险的原因。

     但作为一个喜欢批判性思维的人,我还想要再找找这三条假设背后的逻辑漏洞。所以,我又继续看了点相关文献,发现其实上面三条构成的防护网,还是有破防漏洞的。举例来说,爱滋病HIV,它就能够把它的遗传物质集成到宿主的DNA里。而它能异于大多数病毒成功的原因,在于它会借助一个特定的酶协助其完成对DNA的插入。类似地情况虽然罕见,但并非没有。比如有种称为retro-transposons的基因成分或元素,就能够劫持mRNA,将其转换到DNA,并将信息返回到基因材料中。后者,在演化中,会零星或偶然的发生,导致我们的基因组里有很多散播在其中的远古的mRNA的拷贝。而HIV正是利用了类似于retro-tranponsons的方法。但同时,科学家也否定了mRNA,因为他没有这种能携带其的酶。

      明白了以上基本事实后,对我来说,从批判性的角度来看,我能想到的漏洞,一是有没有可能设计出与DNA兼容的材料,使得mRNA病毒插入后也不会导致DNA的演化失败;二是能否找到像带HIV进核的酶一样功能的transport molecule(运输分子)。而至于它的寿命,三是从概率意义讲,一般认为,在一个细胞里同时存在一个有活性的自然产生的retro-transposon,和收到mRNA疫苗的机率很少。另外,碰到同时收到mRNA疫苗和被HIV感染的机率也很小。但从概率来看,很小就意味着还有机会,尤其在现在人类在大面积地接种各种疫苗的情况下。 

      所以,我从以上的文献阅读和仔细推敲,最终得出一个结论,mRNA疫苗并非无懈可击,尽管专家A认为这些办法需要依靠上帝之手才能实现,它的难度就跟把无机转成有机一样难。但对我来说,至少从计算机的角度来看,mRNA疫苗零风险这个断言是存在漏洞的。

     这大概就是批判性思维产生的一次有趣碰撞吧。尽管,我不认为我的结论一定是可行的,甚至不认为其一定是对的,毕竟我不是学生物的,我的生物知识大概率是停在高中水平上。但它提醒着我,科学研究,一定不能盲听他人或专家或权威的结论,也不能应该像『胆小鬼』一样,而要更多地利用批判性思维去寻找背后的不足、困难以及逻辑漏洞。这样,才有可能形成创新性的研究成果。

    记得,我的小朋友三年级前特别听老师的话,认为老师讲的都是绝对正确的。我很担心她肯定不容易形成批判性思维。所以,四年级时,我给她临时换了所更为开放的学校,让她知道,世界上还有不同的教育模式。

     改造得特别成功。自那以后,她对我说过的建议或话语,甚至唱过的歌,都会采用批判性思维,全盘否定!


张军平

2022年1月18日


转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自张军平科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-3389532-1321505.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:1
推荐人:
推荐到博客首页
网友评论0 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?