今天给朋友们分享两个方面的信息：
第一方面是关于研究前沿问题。
在撰写项目申请书的过程中，总在纠结着研究前沿的问题，从而确立自己研究的前沿在哪里。做为一名学者，独立人事研究过程中，可以跟踪（tracking) or Researching 学术研究的前沿。每一个前沿问题，每年都在进行着变动，把握前沿是一个十分痛苦的过程。因为，它总是在变，也是在跑，如果把握不住前沿，谈何把基金项目写到“顶天立地”呢。
经过一段时间的观察与思考，发现Web of Science提供了这个新产品，叫着Research Front, 不叫Research Fronters.这两个单词有着差不多的，但是本质上的区别。我上传一篇文章，朋友钟镇博士做了这个方面的认真思考与研究。
《从高被引与零被引论文的引文结构差异看Research Front与Research Frontier的区别》 已经发表了出来。您可以下载，查看。
Research Front 是基于统计意义上的文献学表述，但是可以借以达到自己想得到的 Research Fronters.就像借助于禅师的“当头棒喝”从而达到开悟的境界。
第二个方面是读到的这篇文章《陈虎：在超越美国之前 中国是否可以离得开美国》中提到的一个统计数据。
给大家一起开开眼：
中国科技实力是美国1.31倍？
中科院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心和ClarivateAnalytics共同发布的《2016研究前沿》，遴选了100个热点前沿和80个新兴前沿分析结果：美国在152个前沿（占180个前沿近85%）都有通讯作者核心论文入选，约80%（145个）前沿通讯作者核心论文排名在前3名，且在106个前沿排名第1（约60%）。中国在68个前沿（37.8%）有核心论文入选，在30个前沿核心论文数为第1名（16.7%），美国是全面跻身世界最前列，中国只在某些前沿跻身世界前列。
这些前沿，就客观地为我们提供了一个学习Front，从而，为基金撰写起到指点作用的文献。
关于这些文献的方法，在下其他时间找几个例子来看一看，并进行一些分析。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘振灵科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3384766-1108037.html?mobile=1
收藏
