精选
大家知道论文投出去，审稿的步骤中，一般都会有这么一问：这篇论文的原创性如何。要你打个一到十分，这是很主观的事情。正因如此，希望能给大家一些可操作的判据。
第一类，也是最高一级，当然是要能够解决一个“长期悬而未决”的问题（long standing scientific problem）。与之相连的，更难的是推翻一个已经长期建立的知识、定理。前面的这个判据我们可以有许多例子。后面这一种更加引人入胜。例如牛顿的时空观被爱因斯坦的相对论所修正。当然这种情况比较少见，这是最高一级的东西。通常很难做到这一点，需要花费很长的时间，也就是说要等上很多年，才会遇到一次。
第二类，也就是中间一级，是发现新的、有意思的现象，或发展新的、更好的办法。更好的办法包括仪器、测量手段、设计方法等等。可能是利用现有仪器的新手段。这也很可能会出现革命性的结果。当然在传统领域，这样的事情很少出现。
曾经有个说法，一个科学家，一个教授，或一个研究人员，一辈子能做中等或以上难度的课题的机会大概是7-8个。而读博士期间一般只有一个机会。所以我的硕士生一般随便他们做什么。“脑洞”开得越大越好，这样到了博士就不会那么吃力。若硕士做一些按部就班的、低级的事情，到了博士一碰到中级或者高级的事情就麻烦了，很可能是什么都做不出来。为什么如此说呢？因为中级或高级问题往往需要很长时间的积累，思考才能突破。那你说我靠别人的积累，然后站到前人的肩上？不行。因为这种事情的解决，往往只能在某个人的脑子里面，而不能分给别人99%，你做最后的1%。每件事在人的脑子里思考是需要时间的。这个和计算机不一样，计算机可以并行运算。但人脑不行，得一步一步地积累起来。你不能将某个问题分成一百份，一百个人同时考虑。当然在不那么难的情况下也许可以这样做，但是对于第一，二类的科学难题不行。问题越大越复杂，在脑子里的“运转”越慢，需要的方方面面就越多。这和力学中的惯性相似。越大运转起来越慢，所以需要很长的时间。据我观察，一个中等或以上难度的问题一般至少需要3-4年。而一个科学家，很难有两个这样的问题在脑子里同时进行思考。也就是说，一个人的研究生涯假定为三十年，也就最多能解决7-8个左右这样的问题。而且极有可能花费了很长时间后，问题无疾而终。有的到最后才发现，只凭自己的努力根本解不出来。更有甚者，就是这个问题被别人抢先解决了。当然，你可以在此同时研究简单的，很快能出文章的事情。但真正对得起科学家良心，且比较难的题目，入门就需要很长的时间。这么说来，人一辈子也就8次左右的机会，能做中等或以上难度的事情。当然，刚才所说的第一类事情应该更少。。。
与此有关的一个问题。据说获诺贝尔奖的平均时间是11年。也就是说今天已经做出来的，全世界都知道的，“诺贝尔奖级”的成果。等到正式颁奖的时间是十一年后。更多的是过了二三十年，要没去世的才拿得到。这次的果蝇是70年代的事情。当然完成可能是在80年代甚至90年代。总而言之，用了很长时间。如果我们要想20年以后诺贝尔奖全面开花的话，至少今天必须已有许多“诺贝尔奖级”的成果放在那儿。。。
当然，人人都可以随随便便做出一些“新”的东西，这就是我要说的第三类，也是最低一级。第三类也就是不光用现有的方法，而且是现有的样品的“重新组合”。做出的结果和之前差不多，不大会有革命性的进展，但也产生一点“新的知识”。这个就是各位、全世界绝大部分同行们一天到晚在做的事情。。。就像Science的编辑所说，第三类是现有文献的“小扩展”。他的意思是，大家不要拿这些小扩展类型的文章来烦他们。Nature和Science都要求是在该领域的大跨越。这里的跨越是要求你大跨步地前进，跳出去一块，这样一来又可以扩展许多新的知识。小小的扩展也算有“新”的东西，没有新的如何扩展呢？也就是说，我们之前谈到的科学问题和科学知识，在这个小小的扩展里算是有。当然，人们在大部分情况下只能做这样的事情，只能一点点地向外扩展。而要解决一个第一类的长期悬而未决的问题，是很困难的。各行各业的人都会遇到这些问题，但如果因为“祖师爷”没有做这个事，或者不想做这个事，一代代传下去后离这些问题就会越来越远。但是科学问题一定有答案，哪怕是第一类最难的。而且答案一定是唯一的。若老是围绕着一些容易的课题打转，就当不了一流科学家。。。
科研创新：科学问题的判据及科研论文的“套路” -- 节选之四
全书可以从本博客下载 ：SciProblemCh1.pdf 等。或网购：
https://www.amazon.com/dp/1985071819
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自许谷科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3380671-1141192.html?mobile=1
收藏
