亚元同志：拜读了你的“人性高于崇高”一文，深感由于我们之间的年龄差距较大，以致在各自的青少年时期接受的教育以及后来的社会经历都不同，所以世界观、价值观也不相同。因此对人性是否应该高于“崇高”这个问题，恐怕你、我之间难于达成共识。所以我不准备与你就此问题作进一步讨论。

关于耗能过程是遵循最大耗能原理还是最小耗能原理的问题，其实用所谓最大耗能原理与最小耗能原理解决问题的思路是相同的，即都是利用对耗能率表达式求一阶导数并令其等于零来建立方程，求解此方程就可定量地解决相关问题。因此如果仅进行到这一步，则由上述两个原理所得到的结果应该是完全一样的。但若要搞清楚究竟是耗能率最大还是耗能率最小，则需看对耗能率表达式求二阶导数所得的结果是大于零还是小于零来决定。在我所写的书中曾以“另一个简单例子的启示”为题，引用了李如生所著“非平衡态热力学和耗散结构”一书中的一个例题，该例表明在有热导流和扩散流的耗能过程中，熵产生（相当于耗能率）的二阶导数一定是大于零的。除此而外，我还可以找到更多的其他实例来证明在耗能过程的任一瞬时，耗能率表达式的二阶导数都是大于零的。这表明在耗能过程中的耗能率不是最大而应是最小，因此正确的应是最小耗能原理而非最大耗能原理。虽然你“在2003年根据自己的观测独立提出最大熵产生原理”（即最大耗能原理），并且“有外国学者为我（即你）的观点背书”，但我认为比外国学者为你背书更重要的是你还必须找到耗能过程中任一瞬时耗能率表达式的二阶导数均为负的例子来证明你的最大耗能原理（即最大熵产生原理）正确，否则就算有外国人为你背书也不能证明你的最大耗能原理是正确的。

至于你在文中提及的其他问题，我认为都是一些误解，在有更多读者也提出类似问题之前，我觉得没有必要为此而进行更多的解释和答复。

以你的聪明我不太相信你会如你所说：“七级副教授做出头”。我虽然已经进入79岁了，但也不至于像你说的那样，会“冷板凳坐到死”，因为我坐了多年的冷板凳，现在已被我坐得温度有些升高了。

真心地希望你不要浪费了你的聪明才智，另外还请你不要把我的上述“希望”又误解为是在对你进行说教，为此我重申：是“希望”而非其他。

              祝

    好

                                                          周筑宝

                                                              2017年12月8日