|
公开是提高低信用群体的信用度和群体公正性的最有效的办法,甚至是唯一的办法。
对于学术评价来说,公开评议更是提高低信用学术群体的信用度,和确保学术评价公正性的最有效的办法,甚至是唯一的办法。低信用度群体用匿名评审法,不论是单向匿名还是双向匿名,一样会乱来和出现许多趁机浑水摸鱼的现象,从而导致评价结果失效。
此外,一个同样重要的问题是:学术问题的是非对错、学术水平的高低,唯有在辩论中才能逐渐明晰和被揭示;学术思维能力的高低和学术思维方法的模仿,也唯有在辩论中才能得到确认和得到充分的经验吸取和模仿学习,因此公开学术评论过程,和公开辩论过程,不仅对当事人有益(要么确认了自己的学识水平,要么确认了自己研究中的不足之处和自己的思维中的缺漏之处),也对学界同仁和学界后辈们、学术后进们有益。
如果对于公开评价的必要性没有疑问的话,接下来的关键在于社会群体的真正行动,而不是经年累月地在类似的问题上反复述说、反复议论,和反复在外围问题、外围方法上做各种无用的尝试(还美其名曰是改革的尝试)。群体性的学术公开评价,所需经费既可以是国家经费,也可以是民间经费,还可以是专家基于承担社会责任和社会义务的自愿无偿行为(但要真正成规模,必须要有适当的经费支持)。
只想别人被制衡不想自己被制衡,这正是典型的人格分裂和双重道德标准呢。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-6 21:32
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社