‘该如何分析看待《坤舆万国全图》’这个问题在逻辑上的确并不难，也不算复杂，只是细节上的问题非常多而且由此带来的陷阱可能也非常多。只要有足够高的科学逻辑素养，和诚恳、科学的求知与做学问的态度、方法，应该容易厘清这个问题。但如果陷入‘先下结论，再去找理由论证，且剔除不利证据’的方式进行论证的话，就没法进行讨论和辩论了。

印第安人不论是人种基因还是文化方面，都和黄种人有很近的关系，连人种都有这种血缘联系，其他的联系就更加有可能了。但美洲的地理勘测发现是否的确是中国人首先做出的，就不一定了，必须证据足够充分、逻辑足够严密才能下结论。

一个非常值得注意的问题是：利玛窦献万国图的时间，以及郑和航海、哥伦布航海、麦哲伦航海等的时间先后关系，既然利玛窦献图的时间远晚于这些大航海，那么他的地理信息来源肯定和这些都会有关（包括中国的和西方的），而且其中的中国地图部分很有可能有明朝官员配合提供的现象。因此，从逻辑和概率可能的角度来说，利玛窦的万国图极有可能是他集东西方信息综合而成的。而且，反过来说，在西方的上述大航海都已经发生那么久的背景下，利玛窦绘图时只用从中国得到的地图信息，不用西方人自己当时已经周知的地理信息（并在此基础上进行加工或完善）的可能性基本为零。因此，在没有足够充分证据和更加合理的逻辑推理的情况下，肯定地下结论说利玛窦万国图其实是根据中国人的地图来制作的，甚至是郑和首先测绘了美洲海岸的这个结论不够严密，似乎顶多可以当作一家之言和一个猜想假设而已。考虑到此问题在许多具体细节上的确挺复杂，而我并非历史地理专业，也没这个时间精力去深入研究这件事，只是觉得这事被争论了那么久居然没有基本的定论，反倒有被搅合成一锅粥的趋势，感到很诧异，因此这两天做了一些思考和了解后，做了上述初步评论和给出了几个我认为需要仔细斟酌的框架性思路。但接下来我不想继续介入此事了，专业的事情应该由该专业的人自己去干。历史地理专业、测绘考古等专业的相关人士有这个责任或义务来厘清这件事。对自己领域的专业知识负责任（包括提出和创立新的知识理论，以及剔除本专业领域里的错误知识和错误研究方法），是任何一个试图进行学术传播和学术创造的学者的基本责任和义务之一。