健康产业天使分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jinwsapa 创新创业,以人为本 天使投资,专注健康 开博调侃,舞文会友

博文

15国上百位知名医生抱怨抗癌药太贵 精选

已有 4553 次阅读 2013-5-3 17:42 |个人分类:医药产业|系统分类:海外观察| 医生, 知名, 抗癌药

最近《血液学》杂志,刊登了一篇由来自15国120名CML专家的集体呼声,抱怨药价太高,病人用不起,药厂应该节制,   文章指出,在美国由于缺乏足够的金钱来支付药费,许多罹患慢性粒细胞白血病的病人无法得到有效的治疗,这种现象相当普遍。患者被迫放弃治疗或得不到妥善治疗。

药品贵,不是中国独特的现象,而是世界上的普遍现象。肿瘤药贵,那是更离谱的了。2012FDA新批准的抗癌药,有11种药价每月费用1万美元。年度费用超过10万美元的抗癌药比比皆是。抗癌药平均要加比10年前至少翻了一倍。

药厂当然有其充足的理由,我们开发一个药至少10多亿美元,如果考虑失败的项目在内,至少几十亿美元。
药厂对产品的定价,自然有其考虑,必须要赢利,而且要补偿其他项目的亏损和失败。所以药价与我们生产成本无关,只要能卖得出去,利润越高越好,除非有同类竞争产品。

患者及家属有很多纠结和辛酸处。已经得了重病甚至绝症,已经破财成千上万,还得为无法报销的贵重新药卖单。如果能救人一命,还算好,只是延长病人额外几个月的生命,要花费10多万美元甚至几十万美元,这是不是太黑了。这不是在乘人之危抢钱?

医生也很纠结: 治病救人乃医生天职,眼看病人奄奄一息,能用神奇的新药,让病人起死回生,是很有成就感。但眼下的新药实在太贵,定价太随意,没有顾及病人和家属的承受能力,所以有时也不忍心让病人及家属承受失去生命同时又破财甚至破产的危险,开药容易,付账难,唯一的诉求,就是让药厂不要一味涨价和开高价,薄利多销,患者才会感激药厂,否则开发出普通百姓用不起的新药,只能让少数富人享用的药品又有多大意义?

政府也很无奈:政府已经够穷了,许多钱都没花在刀刃上,遇到最新抗癌药,只能让百姓自己埋单,市场经济,政府尽量不参呼,但创新研发,政府付出不少代价,应当动用一些手段在政策,税收和专利保护及补偿上给与企业减负,鼓励企业定价更合理,或用政府采购,保险部分买单等形式,让肿瘤药卖的便宜些,薄利多销也许是多赢。

这次著名医生集体发出呼吁药厂节制,抱怨药价太高,这是很少见的现象,应该说是医生实在看不下去才不得不说的。医生并非都被药厂买通或腐蚀了,医生有自己的职业道德和良心。这次血液杂志开了一个很好的头,刊登公开信,发表的是药物经济学和定价合理性方面的观点及看法,这在刊登临床研究论文为主的专业期刊也是不多见的,值得称赞。

不知道药厂的高管和市场总监们在看了血液杂志的文章后,会不会在未来定价时会更加谨慎,或对现有高价药做相应调整。估计不会。因为谁都不想带这个头,自愿接受舆论惩罚,高管的个人待遇是靠财务数据说话的,在自由经济的大环境下,降价是最后不得不采取的手段。必须要在市场定价体系之外寻求更好的解决方案。

据说在国内,有的省份与外资企业达成某种协议,以超低价让政府采购部分抗癌药,也有的设计了保险公司参与部分药品和疾病的支付责任,当然这是要靠买大病保险和一定理赔条件作为交换的。

若干年前,英国经济学人杂志曾有一篇文章,分析说,现代医疗和生物技术突飞猛进,研制发明了许多先进的诊疗技术和产品,但许多产品和服务太贵。绝大部分患者用不起。能否开发出性价比更高的新一代诊断和治疗产品,是很有挑战性的。许多企业不愿意为此沦为公益事业单位,不愿意做价廉物美的产品开发。盖茨基金会倒是特别愿意扶植这样的企业来填补这方面的空白。但要出成果恐怕还要等好几年。但方向是对的。

目前,世界各国医疗负担都很重,无论国家贫富,公共医疗开销都不够财政支持。医疗费用之外,最容易引起争议的是药价太高。药厂不会轻易让步。美国医改方案,据说药厂已经让步数百亿美元,换取更好的专利保护和市场权益。对各国医疗卫生事业而言,药品不能太贵,也不能太便宜,确定合理的价位,否则无法鼓励支持创新研发。如果未来民间慈善机构更多捐助支持创新研发,政府和保险公司再涉足批量性采购,得到足够折扣。企业也许能够接受合理调价的方案。当然最合理的方案,是抗癌药按临床治疗效果来合理定价。对于没有疗效的患者,应该有更大的折扣和返回资金承诺,就像次品和劣质产品允许退货一样,抗癌药,如果对许多患者无效的话,应该给与部分退款。这才合理,否则让无效的药物治疗癌症患者,不仅耽误时间,而且浪费资金,给患者和家属带来双重打击和经济压力。

 



https://wap.sciencenet.cn/blog-321616-686444.html

上一篇:美国大学研究机构对生物技术产业和美国经济贡献巨大
下一篇:科学家做跨国大药厂研发老总的转型之路
收藏 IP: 125.119.188.*| 热度|

8 王守业 聂广 陈珍珠 余昕 赵凤光 张云扬 杨海涛 rosejump

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-25 01:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部