要把民科都打死吗？

——论学科的局限性

    人类的发展是长期的过程，人类文明的发展也是长期的过程。在这个长期的过程中：人类是从无到有的，群体是从小到大的；人类的文明也是从无到有的，从少到多的；人类的知识也是从无到有的，从少到多的；人类知识的学科也是从无到有的，从弱到强，从少到多的；人类对世界的认知也是从无到有的，从少到多的，从近到远的。

       在这个过程中，人类对世界的认识就像拿着探照灯在观察黑暗的空间，探照灯照亮的地方就能被看清，找不到的地方就看不清。正因为如此，在这个过程中，人类的认知一直是有局限性的，由人类认知发展出的学科也是有局限性的。这种局限性表现在对于世界有的事物人类用现有的知识可以去处理，但是对于未知的问题人类在某一阶段还不能用解决。这种现象很正常，尤其从现在回头看人类社会的古代，那个时候客观世界和现在并没有巨大的差别，自然界中现在有的事物和现象那时候基本都有，甚至还更多。现在人类看清楚的事物在那个时候并不能被看清楚，那时候的人类也无法看清楚，这种情况就表现为人类认知的局限性。从学科的角度来看，在某些学科还没有发展出来的时候，在当时条件下的学科知识就没有办法看清楚。比如：电的问题、磁的问题、超声的问题、辐射的问题……在当时的时代人类也会遇到相关的现象，但是由于这方面的学科没有发展出来，那么当时的人类就不能解释这些问题和相关现象。这就是那些历史时期的学科局限性。

    学科是从无到有，从弱到强，从少到多的。古代的学科有局限性，那么现代的学科呢？就没有吗？现代的学科就已经涵盖了世界上所有内容了吗？以现有的学科就能够认识和解决所有事物和问题了吗？应该没有人能说这句话。

    既然这样，那么可以判定现代的学科和人类知识依然有局限性，既然有局限性，那么就会存在以现有学科无法看清和解决的事物和问题。这就是为什么说当代学科也具有局限性的问题。

  既然当代学科存在局限性，那么解决未知问题的学科是不是都会从当代学科的主流学科中产生呢？或是从专业群体中产生呢？

  学科是科学知识中给知识分类的一种方式，科学知识属于人类知识（即人类文明）的一部分，纵观人类文明的发展过程可以看清：

  人类文明的发展并不是一脉相承的，东西方文明的特点并不是一样的，世界上其它地区也广泛存在有各自特点的文明。如果说所有未知学科都必须出自社会中的主流学科的话，那么各种文明并行发展的情况怎么解释？如果说是因为主流学科和团队拥有了当前世界最专业的人才和资源，那么理所当然能够包揽世界上所有的先进文化和新的发现，那么当前的主流学科能够解释世界上所有地区所有社会群体中的文化吗？能够解释他们所有的认知吗？恐怕没有人能做到。

  既然这样，那么为什么当代如此先进的主流学科没有做到，而落后地区的落后文明中却产生了若干现代先进文明中还没有产生的文明呢？这种现象怎么解释？

      答案只能是：并不是后出现的学科一定都必须起源于先发展的学科，也就是并不是所有学科都要起源于主流学科，在其它文明中也可能会产生出相应的新的学科。

    反过来看这个问题是这样的：主流学科和群体所研究和掌握的知识并没有包含世界的一切，也就是说还有很多方向是主流学科和群体并没有覆盖到的。这个就跟计划经济与市场经济的情况相类似，国家主体指导的经济发挥了主要作用，但是主体以外还是存在大量的空间需要个体去弥补和充实。

  既然很多落后的地区都能够产生当代主流学科中并没产生的文明，那么怎么说在条件比落后地区更为优越的广大民间就不能产生新的知识呢？

    所以说，对于当代学科发展中出现的官科无所不能，官科就是一切，打倒一切民科的做法，我认为不妥，至少是野蛮粗糙的，是不负责任的。就如同大学教授到幼儿园把孩子们都毒打一顿之后说：这么简单的知识你们还学习，有什么用？所有的问题我们都研究完了，你们以后都不需要再学了。

   当然不是说民科都很有价值，可能大部分的民科是闭门造车，是落后的，没有太多科学价值的。但是，并不能说民科中就绝对不存关注到了主流学科尚未关注的问题。这些需要辩证的看，就跟对待几千年中华文明一样，要取其精华，去其糟粕！

附：

对学科局限性存在的分析

（一）从有限性与无限性分析    

  因为知识是无限的，任何一个人和一个学科都不可能全部掌握和涵盖它。因此，任何学科都不是万能的，都是在一定的方向、范围和层面处建立起来的。所有学科的广度和深度都是相对有限的，如果一种学科广度大，那么其在各个专业学科方向上深度必然会小；同理，一个学科要在某个方向上特别深，那么其广度必然会窄。

     这种情况在现在的学科分类中体现的很清楚，虽然现在有多种多样的学科分支，但是每个学科都有其局限性。不管什么学科都是这样的，专业性越强的学科所涉及的广度就越小。

（二）从理论存在的前提分析      

从有限性和无限性的角度看学科是有局限性的。同样从理论存在的角度看学科依然有局限性。

      学科总是需要理论来支撑的，不可能在没有任何理论的情况下发展起来一个完全没有任何理论的学科的。

      既然这样，那么再分析理论的局限性。任何理论在建立时必须要有前提条件，如果没有前提条件，那么这个理论就适合所有的东西，显然没有这样的理论。理论的前提条件明确了理论的适用对象和适用范围及时机，这样可以使得理论更为准确。理论的前提条件可以使得理论有针对性，但是，反过来这些前提条件就成为了理论的局限性，因为理论的存在必须要以前提条件为前提，否则，理论就不能成立。

（三）学科与世界上事物的对比

学科是按照知识的类别，知识的层次、方向和范围而建立的。然而，世界上的事物不是这样形成的，事物的形成并不依照学科的划分进行。而且世界上的事物是早已存在的，是无限的，而学科是后发展起来的，是相对有限的。因此，对于任何历史阶段出现的学科来说，其可以适用于其能够适用的有限范围。而不是能够适用于所有事物。反过来说，世界上的事物中总是会存在当前学科不能或者不适合解决的问题，需要从新的方式或者角度去观察和研究，而这种新的角度或者方式不一定在已有的学科中。

  结论。人类文明是渺小的，而世界是巨大的，现有学科并不一定就能够完全覆盖了世界的方方面面，也就是说，学科所覆盖的方向、范围相对于世界上的事物是有局限性的。

      现有的主流学科和主流群体所掌握的学科被称为官科，而靠个人所观察和研究的事物被称为民科。官科主导主流的学科理论，站在已有的学科理论的最前沿，在这一点上民科无法达到。但是对于未知学科、问题和没有明确方向的事物，对于它的研究的突破口，也就是观察视角不一定就确定是在主流的视角中。也可能在别的视角中，而别的视角不一定现有的主流学科人群的观察都能覆盖到。那么在这种情况下，站在主流学科之外的人说不定有自己独特的视角，而这种视角就发现了新的状况。

这就是为什么不能简单粗暴的全盘否定民科的原因！    

不仅如此，而且对未知问题的研究不能仅仅束缚在现有的学科中，因为总是会存在现有学科解决不了的事物或者问题的。