简体字的烦恼：宋词中的重韵字

 

2012-3-11

 

 

一个月前我应网友之邀填了一首“念奴娇”，用的是苏轼的“大江东去”的韵。http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=320333&do=blog&id=532760 我以前写诗填词一贯是用简体字，所以这次一开始也用简体字。可是在这首词的下半阙出现了两个“发”字的韵，觉得很别扭。

 

遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。

羽扇纶巾谈笑间，强虏灰飞烟灭。

故国神游，多情应笑，我早生华发。

人间如梦，一尊还酹江月。

 

在词中（也包括近体诗）应避免使用相同的字入韵，这是一条戒律，除非这是词谱的特殊要求。如《长相思》前后阕起二句，俱用叠韵，此为定格，不可悖者（白居易：汴水流，泗水流，流到瓜州古渡头，吴山点点愁。思悠悠，恨悠悠，恨到归时方始休，月明人倚楼。）又如《采桑子》上下阙中间二句也常有用叠韵的（辛弃疾：少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋！）

 

《念奴娇》不属这一类。虽然我知道前一句的“雄姿英发”的“发”和后一句的“早生华发”的“发”是意思不同的两个字（前一个“发”是“发扬”、“奋发”的发，繁体字写作“發”；后一个是“头发”的“发”，繁体字写作“髮”），但是这两个字在简体字中是一个字，尽管可以通过声调来区别（“英发”的“发”在普通话中读fā，阴平声；“华发”的“发”读fà，去声），还是容易混淆。由于这首“念奴娇”是苏轼豪放词的代表作，太著名了，以至于当时和后世众多词家纷纷步韵模仿，单是宋词中就有二十多首（其中辛弃疾四首，石孝友三首，刘振翁四首，文天祥三首），足见其影响之大。但是这样著名的宋词在使用简体字来表达时却成了“病词”，这实在太令人感到沮丧了。

 

看来这是汉字简化造成的麻烦。当年在制定汉字简化方案时，过度使用合并同音字产生的后果。“發”与“髪”在汉语里本来就是两个完全不同的汉字，自古到今从无混淆过。“發”，《说文解字》说：“䠶發也，从弓癹聲，方伐切。”清段玉裁注：“䠶發也。詩曰，壹發五豝。引申爲凡作起之偁。”这本是一个形声字，它的最初意思我们现在还在用，如“箭在弦上不得不发”，“百发百中”等；后来引申为“启动”、“扩展”的意思，如我们现在常用的“发生”、“发现”和“发挥”、“发财”等。而“髪”在《说文解字》中的解释是，“头上毛也，从髟犮聲，方伐切。”也是一个形声字，意思单一，就是指头发。所以程十发是“程十髪”（读作fà），而周润发是“周润發”（读作fā），此“发”非彼“发”也。如果不加区分，就会连人家的姓名都给叫错了。程十发先生的书法绘画作品落款署名一律用繁体的“髪”字，就是不想让人把他的名字叫错。

 

除了《念奴娇》，别的词牌也有这种情况。如韩元吉的《好事近》：

 

凝碧旧池头，一听管弦凄切。

多少梨园声在，总不堪华发。

 

杏花无处避春愁，也傍野烟发。

惟有御沟声断，似知人呜咽。

 

另有张炎的《踏莎行》：

 

清气崖深，斜阳木末。

松风泉水声相答。

光浮碗面啜先春，何须美酒吴姬压。

 

头上乌巾，鬓边白发。

数间破屋从芜没。

山中有此玉川人，相思一夜梅花发。

 

在宋词中，由汉字简化造成的同韵字现象除了“发”字外，还有“里”字。如范仲淹的《渔家傲》：

 

塞下秋来风景异，

衡阳雁去无留意。

四面边声连角起，

千嶂里，

长烟落日孤城闭。

 

浊酒一杯家万里，

燕然未勒归无计。

羌管悠悠霜满地，

人不寐，

将军白发征夫泪。

 

其中“千嶂里”的“里”本来应该写成“裏”。本意为衣物的内层，名词；引申为一定范围以内，表示方位，与“外”相对。而第二个“里”字是一个表示距离的长度单位；另外，“里”还有一个意思是表示居住的地方，是“故里”、“邻里”的用法。

 

宋词中由简体“里”字造成的重韵例子也很多。我粗略数了一下，竟有39首，其中不乏柳永、苏轼、辛弃疾、姜夔这样的大家，也几乎囊括了像贺铸、晁补之、周邦彦、叶梦得、张元干、吕渭老、陆游、范成大、刘克庄、吴文英、刘辰翁、周密、汪元量、王沂孙、张炎等一批名家。

 

再举两个例子：

 

张先：《玉树后庭花》

 

华灯火树红相斗。

往来如昼。

桥河水白天青，讶别生星斗。

 

落梅秾李还依旧。

宝钗沽酒。

晓蟾残漏心情，恨雕鞍归後。

 

 

吕胜己：《鱼游春水》

 

林梢听布谷。

郭外舒怀仍快目。

平田浩荡，虢虢泉鸣暗谷。

香稻吐芒针棘细，秀麦遥风波浪绿。

山童野老，意亲情热。

 

我待休官弃禄。

屏迹幽闲安退缩。

渭三千亩修篁，巑巑绀玉。

顾盼滩流萦八节，呼吸湖光穿九曲。

贪求自乐，尽忘尘俗。

 

张先的词中出现了两个“斗”字韵，在繁体字中原本也是两个毫不相干的字。前一个是“鬥”，读作dòu，作动词，是相争的意思；而后一个“斗”字是名词，读作dǒu，本意为中国古代一种用作容量单位的容器，后引申为一些形状像“斗”的东西，包括天上的北斗七星。张先词中“星斗”一词就是这样来的。

 

吕胜己的这首《鱼游春水》上阕出现了两个“谷”字韵。前一个是鸟名，繁体字应写作“布穀”。布谷鸟又名杜鹃，以其鸣声似“布穀”（即“播种”的意思），又鸣于播种时，故相传为劝耕之鸟。后一个“谷”是指两山之间狭长而有出口的低地,往往包含一个流域，故有“泉鸣暗谷”一语。可知这两个“谷”字原来也是根本不同的两个字。

 

我不反对汉字的简化，但简化一定要符合汉字体系的内部规律。简化的目的绝不仅仅是书写上方便，还要在阅读和表达上意义明确，不产生混乱和歧义。现在看来汉字简化的确还存在一些问题，造成宋词中大量的同韵字现象只是其中之一，完全有必要去认真地加以反思。

 

在阅读古代文献时，简体字的确令人烦恼。有时我在想，以后写诗词是否都应该使用繁体字？上个月发了一首“水龙吟”的帖子，最初用的是繁体字。不料却遭到夫人的反对，犹豫再三，还是改成了简体字。

 

繁体字写起来“繁”！

可简体字用起来有点“烦”！