同行评审人和期刊编辑的意见对论文能否成功发表具有重要影响。大多数情况下，评审人和编辑的判断是合理恰当的。评审意见清确地指出论文哪里需要修改，原因是什么，或者拒稿的理由。这些意见通常为论文作者提供了有益的指导。

在个别情况下，作者会对拒稿提出申诉。尽管申诉或以失败告终，但是期刊编辑一般都是知情达理之人，他们乐于接受拒稿申诉，因为这有助于维护期刊的科研诚信。当收到一份理由充分且措辞得体的申诉，大多数期刊会考虑给予被拒的论文一次公平公正的再评审机会。

同行评审，既有科学客观的一面，同时也难免存在主观成分。如果研究设计构思、研究过程执行或研究成果论述方面质量不佳，或使用的数据缺乏说服力，这样的论文理所当然会被拒稿。但有些时候，评审人可能只是因为当天经历了糟心事，因而对论文的评阅有失偏颇。若遇到这种情况下的拒稿，申诉并无不妥，且对于维护同行评审过程中的科研诚信具有重要意义。

从过往经验来看，下列情形中，值得提出申诉可能会成功：

• 评审人对数据的关键部分评估错误。

• 初次投稿后，作者获得了新数据，且这些新数据对论文的研究发现产生了根本性影响。

• 评审人给出的拒稿理由带有明显的个人偏见。

如果你和共同作者决定对拒稿提出申诉，可采取以下行动，获得再次评审机会：

• 确定申诉流程。许多期刊的申诉流程可在官网找到。如果官网没有，可以联系期刊编辑部咨询。

• 始终尊重编辑部、编辑、评审人和评审流程。言辞谦逊有礼，这有助于争取再评审机会。

• 清晰有条理地陈述申诉理由，有理有据，措辞务必简明扼要。
  

• 阐明为何你认为评审意见缺乏根据和公正性。
  

• 有礼貌地解释审稿人如何误解了你的论文。

• 指出误解之处，并解释说明。

• 表示你的论文获得了新内容，阐述新内容的重要性，这可能会让期刊改变拒稿决定。

• 推荐擅长该研究领域的潜在审稿人。通常，编辑重视评审人推荐，特别是某些陌生的或深奥难懂的研究方向。推荐评审人（包括其联系方式及相关信息）可能会帮你争取到二次评审的机会。通过评审人推荐，至少可以展现出你在努力维护评审过程的诚信公正。

知道何时该坚持申诉，也要知道何时该放弃。在以下情况下，坚持申诉可能会适得其反：

• 共同作者或者作者团队选择放弃申诉。

• 心平气和看完评审意见后，发现编辑部的拒稿的理由无可指摘。

• 已经尝试了所有申诉途径，但期刊显然是不会改变其拒稿决定。