作为共同作者的一篇文章初审被退稿了。看到退稿信，发现主编很负责任，退稿理由写的很客观。

退稿信截图如下。

第一段，说文章主题还是对口的，但目前文章没有达到期刊研究论文的要求。

说文章对口，评价还是很准确的。投稿之前我们仔细研究了这个新期刊，做了功课，确定比较对口才投过去的。

第二段，详细解释了怎么没有达到要求。期刊要求在“引言”部分要非常明确地写出来科学问题是什么，而且要求科学问题是有意义的，最好以问题的形式，逐条列出。文章提出的假设是什么，采用什么样的方法框架来验证假设。最后，在结论部分，需要对每个科学问题都给出明确的答案，逐条列出。

主编的这个要求还是很高的。要把科学问题很明确地写出来，还得很有研究意义，用什么方法验证假设，最后要给出明确的答案。作者必须对研究的内容非常熟悉，上下游都比较了解才行，才能写准确、写好。这些写准确、写好，感觉都达到科普的要求了。这样的文章毫无疑问，读者肯定多。

第三段，进一步指出，文章的题目不准确，有误导性。最后一句话指出，他们感兴趣的文章需要内容比较充实、多涉及几个方面。

这条评价也是对的，我们的题目改动比较大，个别词把握的不够准确。然后研究内容来说，让1篇文章涉及上下游几个方面，这有点强人所难。不过现在的趋势，确实是每篇文章的内容越来越多，只涉及一个方面的文章越来越难发表了。

最后一段，他们保持了开放的姿态。上面的问题都解决了，欢迎重投。

因为他们是个新期刊，稿源估计好不到那里去。虽然已经被SCI收录，第一个影响因子也挺高，但和老牌期刊相比，知名度还是要差些。所以办好一个新期刊，高要求，同时也保持开放的姿态，我觉得策略是非常对的。