首先原谅我还要不厚道地引用一下清华大学全面建成世界一流大学的新闻，里面的一句话“一个重要环节就是对标。找一所国外大学进行同型比较……”，让我有似曾相识的感觉。“对标”“世界一流“不也是期刊项目里面用到的词吗？

百度百科说，对标管理是指企业以行业内或行业外的一流企业作为标杆，从各个方面与标杆企业进行比较、分析、判断，通过学习他人的先进经验来改善自身的不足，从而赶超标杆企业，不断追求优秀业绩的良性循环过程。

在很多领域都存在对标管理的思路，例如“对标世界一流 央企亮出行动路线图”。

众所周知，中国的科技期刊平均水平落后于国外期刊，我们要奋起直追，有个目标是好事。通过“对标”发现和解决自己的问题，例如主编编委的选择、出版平台的建设、管理体制的运行，将非常有利于期刊的发展。很多编辑也有一个小小的梦想，把自己的期刊办成XX样的期刊。

可是在办刊过程中，如何去“对标”期刊、去“对标”什么期刊，经常会有不同的观点。最经常提到的是“对标”某刊的影响因子、发文体量等指标。是不是达到或者超过了它，就一定说明期刊的发展是成功的呢？

新闻里经常看到XX刊影响因子超过了国际著名的YY期刊，满满的自豪感，给人的感觉就是期刊完成了全方位的超越。我想他们也是在暗暗地“对标”。

“对标管理“对于当前形势下推动我国英文刊的发展具有一定的积极作用，但要警惕的是不能在长年的”对标“发展过程中迷失了自己。

每种期刊都有它的出版背景，不同的主编会关注不同的领域，不同的出版机构也会给期刊带来不同的特点，从而形成了各具特色的期刊。如果出现了两种非常类似的期刊，这不一定是好事。而且有些东西，就是独一无二的，就是填补空白的，过于强调“对标“也是对创新的否定。

每种期刊都有它的优势和不足，如何在“对标“的过程中科学地、合理地设置”对标“指标非常重要，只是对标某个或者少数几个指标并不一定能达到预想的目标。例如如果只按nature index，中科院世界排名第一。

另外，我们的期刊在发展，别人的期刊也在发展。如果我们的“标”变了，怎么对标，是按以前的目标，还是适时调整？弄不好就成了刻舟求剑。

在物理学领域，Physical Review Letters的影响因子不是最高的，但当年引力波的文章就是投给它，不久就得到了诺贝尔物理学奖。这就是品牌的影响力。这种品牌影响力如何衡量，如何“对标“？