liushanhu的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liushanhu

博文

小保方晴子的实验如果现在有人重复出来,她算不算造假

已有 1647 次阅读 2020-8-19 22:35 |系统分类:观点评述

看了一篇文章,感觉我们在严肃处理学术打假的道路上还要摸索很久。

文中关于韩春雨的内容如下。

“韩春雨发表一篇论文,声称发现了一种新的基因编辑方法,后来因有些同行不能重复实现自己撤稿,闹得纷纷扬扬,似乎成了科技打假的大事。

最近美国普渡大学一位研究人员发表了一篇论文,又证实了他的结果,他自己也在网络上预发了一篇论文。现在看来他原来的结果只是实验成功率低,不是不能重复。

他的发现是否真有大的价值,我不做评论,但这件事反映了,开始的大吹大擂(诺奖级成果)和后来的无情封杀打压都有点过头,不利于基础研究。为什么不能宽容一点,既不要吹,也不要打,”让子弹飞一会儿“。

辨别一个科研成果的真伪和价值是件很细致的事,既要宽容又要耐心。"


从当时的资料看,韩春雨的实验不是“有些同行不能重复”,是所有同行都不能重复,即使韩春雨说有同行能重复,"处于保护他人的目的”,也不能公布这些同行的姓名,这还算能重复?

这就成了小孩子玩的游戏了吗,“我说我能我就能,凭什么听你的来重复实验”。

韩春雨当时到底有么有做出来,这点很重要,如果根本没有做出来,即使后面有人做出来了,这和韩春雨基本也是没有半毛钱的关系!在有些实验学科,“想出来”和“做出来”根本就是两码事,况且你是声称“做出来”的。从整个事件的时间线上看,韩春雨根本就没有把握重复出来实验!

韩春雨对于科技工作者提供了一个很坏的榜样,造假有理、造假有利,官也当了,资金也拿到了,该有的都有了,后面能不能重复我就不管了,自然有单位来擦屁股。

宽容和耐心的前提是:不能蓄意造假!对于蓄意造假、获取利益的人,说宽容也就意味着拿纳税人的钱当圣母!

自己都不能重复的实验,辨别真伪还需要谨慎?还需要细致?辨别是否人为造假很简单,参照小保方晴子事件,监控下重复实验就可以了呗。

从这两年的撤稿和造假报道来看,后续大多都是不了了之,中国已经对造假很宽容了。小保方晴子的研究结果目前也有人证明部分是可行的,但是没有一个科学家说对小保方晴子宽容。

对严重涉嫌造假的研究提宽容还真需要有点勇气!




http://wap.sciencenet.cn/blog-317053-1247044.html

上一篇:悼念Karthi Seka博士
下一篇:[转载]花200人民币能不能发篇Science

6 宁利中 王安良 曹冲 郑强 吴雷 孙颉

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-5-15 19:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部