对于申请基金我已经身心疲惫，但也没有怨言的理由。只能说自己不适合。今把本人的申报书放在这儿的意思是希望供愿意做这样的基础研究的同行参考。我在系统评价学理论领域不准备再深入下去了（虽然还继续教学工作），但自认为系统评价学的基础理论仍然任重而道远，需要艰辛的工作。现在的系统评价理论还远不是科学，系统评价实践缺乏科学基础。

我国目前的自然科学基金制度不适合于支持科学大师类型的研究，如牛顿、马克思、爱因斯坦等的工作是难以获得基金支持的。这不是我个人的看法，记得国家基金委的某学部的某管理者曾明确这样指出过。恐怕有大师素质的人才经过我们的两轮基金申请以后也会丢失大师的思维方式的。

下面是同行评议意见：（声明：这里没有怨言，谨供参考。）

<1> 建立系统评价的公理基础是综合评价的重要课题，本项目选题有新颖之处，具有明显的学术探讨价值。
本项目提出要借用物理-事理-人理方法论，申请书中说明：“本项目的关键科学问题是为系统评价方法论中各个步骤环节发掘揭示出隐藏其后的物理、事理和人理”。但物理-事理-人理方法论是从宏观层面提供的指导，而公理是从微观层面建立的基础，两者如何匹配，形成一个协调的整体，本项目未作必要的论述和深入的分析。
项目研究内容较多，缺乏一条主线，显得比较杂乱。研究方法与技术路线泛泛而论，抓不住要领，缺乏亮点。
申请人及其课题组有一定的研究基础，但缺乏高水平国际期刊论文。
鉴于本项目重点不突出，创新不明显，此次申请不宜立项资助。建议申请人围绕评价公理深入挖掘科学问题，再作申请。

<2> 对基于物理-事理-人理方法论的系统评价公理基础问题开展研究是个有意义的想法。 申请书写的有条理和认真，但对这一极具挑战性和复杂性的课题，本评审人没有看出近期有实质性重要进展的可能。另外，该项目在管理科学领域申请似乎更合适。
<3> 对复杂系统进行评价是非常困难的。在本质上就是寻找刻画系统演化核心机制的基础上，将描述系统的高维变量进行综合并抽象并投影到低维变量系统，并用这些稍维变量反映系统的特征。本项目提出基于物理事理人理方法论的系统评价公理基础问题，所提问题不明确具体，所提关键科学问题比较空泛，没有阐述如何应用物理-事理-人理开展评价研究的思路，对复杂系统评价中涉及的核心问题不明确。因此，建议不予资助。
<4> 本项目以物理-事理-人理系统方法论为指导，选取评价相关群决策法的科学基础、权重基础理论、指标间相关性对评价结果的影响等重要科学问题进行研究，拟提出系列公理和系统评价应用研究的科学规范框架，这些研究是有实际和现实意义的，特别是针对目前系统评价侧重于技术方法的多，而涉及评价体制、机制与评价方法的则少，这就涉及到事理和人理，从这个角度看本项目有一定的新意。建立大家公认的系统评价科学规范是可能的，但建立公理体系是很难的，希望申请者注意到这个问题的复杂性。

申请者及其团队在这方面已有较长时间的研究基础，建议予以资助。

申请书中的个人信息我删除了。