我们每个人都体会移动支付的便利，不少自媒体报道过中国的二维码支付比美国的信用卡支付便利很多，一个手机就能出门，不必再携带占据空间的钱包。安全的移动支付的广泛使用，扒手等偷盗行为减少了，而电信诈骗等非法行为增加了。移动支付可以利用大数据等方式，在公共健康等领域提供辅助，也可以减少电信诈骗。
移动支付不仅节省了消费者的时间，也节省了商家与银行的时间。七八年前的主要支付方式是现金，早餐店等零售商积累了很多硬币。在银行硬币兑换需要很多人力，或许还需要设计自动零钱计数器，比如地铁口的自动贩售机。小微企业的商贩们要反复进出银行存取现金。如今移动支付流行以后，节省了很多这样的步骤，不必携带钱包，手机密保安全，拥挤公共交通中的扒手也减少了，人们体会便利的同时，也有了更多安全感。在其他哪些领域，移动支付还有哪些优势可以发掘呢？
食品与餐饮的安全可以与移动支付结合。我经历过两次美国餐馆的食物安全问题。一次是匹兹堡的学校附近发生的大肠杆菌突发（E. coli outbreak）,当我再次去就餐的时候，才发现门上贴了个健康警告。另一次是安娜堡的印度餐馆后厨人员被诊断出甲肝，与朋友们聊天的时候，才了解到这个新闻，去打了暴露后（post-exposure）疫苗。虽然当地新闻有报道，但却没有精准地通知受影响的消费者。如今移动支付有商家与消费者的交易数据，当商家出现食品安全问题后，像汽车出现问题时的召回通知一样，可以很好地通知相关的消费者，积极进行预防与索赔。手机也有其他作用：比如地震灾害时，结合卫星遥感图像，与手机信号断网的数量，预估受灾人数[1];在波多黎各受到玛利亚飓风影响的时候，美国移动公司AT&T采用了无人机传输移动数据，以尽快回复通讯[2]。这些手机相关的科技在灾害救助时的使用非常重要，限于篇幅，本文主要关注移动支付与交易的一些问题与改进。
移动交易的数据，可以给经济与统计提供更好的参考。有一个经济学的笑话：有两个外国人打赌，亚历克斯打赌1亿让鲍勃吃了一坨榴莲，鲍勃气不过，打赌1亿让亚历克斯也吃了一坨榴莲，笑话的结论是，这样的行为给GDP增加了2亿。其实不然，因为打赌的行为并没有支付增值税，所以不会被统计进入GDP；如果两人需要支付税金，那么他们的赌注额度将会急剧减少。税收使得资产（消费品）价格更加趋于理性。移动支付的交易数据，给税收提供证据，抑制了非法的刷单赚取好评的行为，帮助维持良好的市场秩序。
伴随着移动支付与交易的增加，电信诈骗的发生也在增多。分析电信诈骗之前，我们可以先看一下具有类似特征的信用卡盗刷的问题。美国的信用卡一般具有防盗刷（fraud protection）的保护机制：信用卡用户往往可以提前接到电话或短信确认是否是正常消费，如果有问题会直接注销旧卡，由银行承担损失，给用户寄送新卡；用户在对账单中，发现异常消费也可以直接网上质疑或驳斥（dispute），往往可以得到银行的退款。
信用卡中的防盗刷机制建立在大数据的基础上。由于银行拥有大量的交易数据，可以监控交易行为，并进行预测，比如异地、错误的收货地址，可疑的消费场所等等。“盗亦有道”一词源于《庄子》，表达强盗也遵守一定的规矩和准则。道并不是道义的意思，而是规则的意思；强盗不抢穷人，不是讲道义，而是因为抢富人可以获得更多不义之财。发行信用卡的银行具有两种优势：1）通过大数据，寻找正常与异常交易的特征与规律，降低风险；2）通过大量用户的正常交易，提高了营收，具有很强的风险的承受力，比如上亿的流水对比上万的异常交易。
信用卡盗刷的风险或损失应该由谁来承担呢？用户没有时间、财力，也没有数据去追查问题的起因，根本无从下手；银行拥有交易数据，具有调查与分析的便利。另一方面，即使信用卡用户故意诈骗银行，那么银行也很容易寻找证据举证用户的犯罪行为，通过法律途径寻求赔偿。从数据的角度来说，银行证明用户有罪，比用户自证无罪容易得多。无罪证明需要提供太多各方面证据，排除所有可能性。美国信用卡收取高额的利息，年化利率可达15%以上，银行享受了高额利润的权利，那么有义务为用户的正常交易行为提供保障。没有数据的证据去证明是用户过失，那么信用卡发卡行应该承担损失。
银行拥有交易数据，所以应该承担风险与损失，这个经济学的逻辑是什么？经济学中有一个称为外部性（externality）的概念。一家工厂排放的污染，对他人的生活造成负面影响，但是却没有给居民提供经济赔偿，这种行为便产生了外部性[3]。一个河流上游的污染源，对下游居民的生活造成影响；让个体的居民去阻止排污，个体去协商赔偿金额是不可行的，需要这些居民形成关厂或者索赔的共识才能解决问题[4，p.30]。如果不同的问题逐一解决，理性的决定可能是牺牲小部分人的利益；但是当把这些不同的问题打包（bundle）的时候，这些小部分人的并集将不再是少数[4, p.52]。由于市场行为可能产生的外部性，所以需要法律监管。在美国，比如强生的爽身粉与孟山都的除草剂分别因为致癌的风险，遭遇了集体诉讼（class action lawsuit）,为此支付了数亿美元的惩罚性赔偿[5]。
相比信用卡盗刷，电信诈骗的交易行为有很大的不同：1）用户在银行的存款，并不向银行支付利息，这与信用卡消费的利息完全不同，银行的确赚取存贷款的利差，但也承担不良贷款的风险；2）用户的确被犯罪分子骗了，在异常的心理状态下，主动进行了转账等交易操作，因为涉及隐私，银行并不具有权利或义务去衡量用户的心理状态。虽然有很大的不同，但是银行依然拥有所有的交易数据，需要承担外部性的责任。在被警方认定为诈骗的交易中，将10%的涉案金额作为银行的责任，通过这样的外部性激励，督促银行进行金融创新，利用大数据判定可能的涉嫌诈骗的交易。费孝通在《乡土中国》中说，共同生活的人们，相互的行为、权利和义务都会遵循一定的规范，如果没有规律可循，那么人们不知道如何行动，会造成混乱无序的结果[6]。美国电影中的黑帮（Organized crime,有组织犯罪）,也遵循一定的规律，比如洗钱的方式；也正因为这些规律，可以借助税务与账务的数据，侦查有组织的违法行为。当银行通过大数据进行异常交易检测时，也可以辅助调查偷逃税款等其他违法犯罪行为，可以促进更好的经济秩序。
我们不知道，我们不知道的事情。这并不是一句废话，比如我不可能知道自己的身份是否被盗用。很少人有定期查询自己征信记录的习惯，如果遇上了冒名贷款，可能只有在自己贷款、申请信用卡的时候才会发现。电信诈骗中，被利用的银行账户也可能是户主不知情的情况下。所以当银行通过大数据发现发现异常行为，需要用户进行确认认证的同时，也应该提供用户查漏补缺的机会。年度体检，可以更加清楚地了解自己的身体状况，进行健康管理。这些账户认证的过程中，也可以促进用户对自己的经济安全的情况进行管理确认。
移动支付中为用户节省的几秒钟时间，的确很好，但用户往往在刷短视频的过程中，浪费了十几分钟了。食品安全与健康的监督，可以通过移动支付的方式，及时通知与预防。大数据在交易数据监测与预测的过程中，可以提供用户更多金融方面的安全保障。大数据与移动交易的结合还有更多的优势与好处，可以通过集思广益的方法去寻找和探索。
引用文献：
[1] Maxmen, Amy. "Can tracking people through phone-call data improve lives?." Nature vol. 569, (2019): p.614.
[2] Alex Fitzpatrick., Drones Are Here to Stay. Get Used to It, Time, May 31, 2018,
[3] Herbert A Simon, The sciences of the Artificial, MIT press, 1996.p.42
[4] Friedman, Milton. Capitalism and freedom. The University of Chicago press, 40th anniversary edition, 2002.
[5]美国孟山都已被德国拜耳收购，由于孟山都的法律诉讼问题与高昂的收购报价，拜耳的收购被视为非常糟糕的决策，股价也因此暴跌。
[6] 费孝通，乡土中国，人民出版社，2008年，p.58-59，礼治秩序。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张鹰科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3116575-1322142.html?mobile=1
收藏
