博文
关于若明先生
|||
我刚刚说，在这次肖传国事件中，有几位Ming作出了重要的工作。
亦明先生现在已经不再神秘了。
我这里给若明先生做一个档案。
这大概是若明先生在虹桥最早的亮相，是10月6日。从中可以知道他受过专门的医学训练。
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-06 23:53:20
各位好。新来的。大家有没有注意到网上舆论在30多个专家的公开信发表后已经开始开始向肖医生有所倾向。最起码有些网站包括光明网已经开始了很理性的讨论。相信如果能给予更多的时间，网上大众对肖医生本人和他的工作的了解会更多些。这样如果法院的判决受舆论和政治的干预的话也会对肖医生有利些。我本人曾经是挺方的。但是在肖医生的事情发生后，我认真的阅读了肖医生的文章，他的手术发明，他如何得到NIH的资助，以及有些病人对他工作的评价。也浏览了很多网站包括挺肖的反肖的，挺方的反方的。得出的结论真的很让我吃惊。肖医生的手术发明真的很了不起。我这么说是基于我10几年来对神经科学的理解和受过的医学专业教育和训练。我的工作在他近10几年来为研究，验证他的理论，为推广他的手术真的是耗尽了精力。他能坚持到今天真的很不容易。这也是值得我尊敬的地方，肖医生不愿意轻易放弃他的发明，不愿意屈服于舆论的压力。他从来不退却。因为只有这样的坚持才能最终证明自己的正确。最后我希望更多的肖医生治疗过的病人会站出来支持肖医生。
10月7日 5：30
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-07 05:30:35
回答: 关于肖反射弧请教若明 由 carpi 于 2010-10-07 04:36:33
Carpi 你好，很抱歉我没有在前面的贴子里说明白。我以前的工作虽然涉及脊髓损伤，但我的专业并不是泌尿。我对肖医生的手术是在阅读了他的文章后结合我的基础背景所了解的。所以谈不上请教，我们权当是学术探讨。下面是我对你的问题的尝试回答。希望将来有一天肖医生本人会来回答你的疑问。
首先，你这些问题本身都很在行，说明你对这一领域比较熟悉。你说肖的反射弧建成后只要抓抓大腿内侧就可以了。是的。但是刺激的部位其实取决于这个反射弧是如何建成的。如果重建的神经回路是建立在大腿外侧皮肤与膀胱之间。那自然就是要挠大腿外侧。至于刺激的方式，不一定局限于用手挠一下，轻微的电刺激可能效果更好。
第一个问题：这个手术的适应症肯定不局限于S3以下。如果S3以下的话，那么下肢运动应该是完全正常的。对于高位截瘫病人肯定有效。不同的是这类病人同时失去了运动和感觉。不会感觉到尿意。这样就需要定时地刺激排尿。刺激的部位完全取决于反射回路的建立方式。因为如果一个病人左侧大腿皮肤受损不能用，显然要选择右侧。也就是说因人而异。
第二个问题：没有了感觉也就没有了尿意。这种手术中并不是把运动神经联起来，而是利用废弃的外周神经搭桥，连接外周感觉和支配膀胱的神经。我说的对吗？
第三个问题：输尿管的蠕动反射是局部反射，我认为没有必要连接。因为它的回路在脊髓损伤的断面下还是完整的。当膀胱收缩的时候就会自然刺激输尿管产生蠕动。这问题显然还要进一步请教肖医生。
第四个问题：外周神经比如坐骨神经属于混合神经有感觉，也有运动，另外还有交感神经。也就是说A, B, C神经都有。实际上同支配膀胱的神经没有很大区别，不同的是一个支配平滑肌，一个是骨骼肌。二者都有感觉和运动。理论上即使是不同的神经也有成活的希望。神经损伤后再修复过程的可塑性很大。
再说说完全截瘫病人在成功建立反射弧后跟不能感觉到尿意。我认为理论上是不可的。但感觉到尿意的不是大脑，而是病人的皮肤部位。因为神经的传导就像电线一样是双向的。膀胱尿多了后产生的电活动会沿着建立的反射通路传到皮肤上。相同的刺激该部位的皮肤会诱导膀胱收缩。
这很多是基于我的理解。禁供参考。
10月7日 11:02：
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-07 11:02:14
回答: Nile:且看方舟子们的构陷术 由 炖肘子 于 2010-10-07 10:18:54
哈哈，设备转移问题我是最清楚不过了。在美国一个实验室的设备来源通常有三个，一个是联邦政府的包括NIH，NSF等的联邦经费。第二个是州的和大学内部的。第三个是一个基金会或公司的资助。先说联邦经费(extramural funding)。联邦经费购买的仪器可以跟着PI走，也就是跟着基金拥有者走。可以全世界走。因为美国联邦的经费不是只发放给美国的科学家，加拿大，以色列，我们中国都有人申请并获得过这种资助。通常学校是不会刁难的。第二个是州里和大学内部的 (intramural funding)。这些经费购买的设备属于州政府的财产，不同州有不同法律，像佛罗里达州是不能带出州的。但大多数州的处理方式是折价卖给你。这种折价就像是大甩卖。因为他们有一种计算方式，一般的固定资产 5年后折价就是零。本人从一个学校到另一个学校的时候花了1.1万美元得到了50万以上的东西。通常这些设备在你提出要带走的时候系主任会象征性的问下系里的其他实验室有没有人要。99%的情况下你的老同事不会为难你。最后一种就是公司和基金会资助购买的设备，基本同联邦经费一样。不受限制。当然这不是说你可以自己打包直接运走就可以了。需要一定的手续。我一个师弟回北京一所医院的时候就带回了很多同癫痫研究有关的贵重仪器。都是他在美国的实验室赠送的。其实如果不赠送，很多设备也都会被当成废品处理。至于医院设备赠送就更平常了。麻醉机，手术器械。。。。很多仪器其实同新的没有区别。比如显微镜，用20年还是一样的光学技术。我想肖医生带回去的设备应该有部分赠送，有部分用自己的经费购买的。
10月8日 02：18：
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-08 02:18:21
1．肖医生的手术效果是毫无疑问的。他的工作得到了国内外同行的肯定。那么网上这么多的不实报道甚至是人身攻击为什么国家有关机构就没有人出来说句话？科技部，卫生部，教育部，泌尿协会，神经科学协会，生理协会等等他们的职责不是包括对学术成果的鉴定吗？如果大众有疑问，为什么就不能组织一个跨学科，跨领域，有国际国内的医学专家组成的委员会来评估呢？
2．从肖医生手术得益的患者有很多。为什么只有几个人出来说话？是什么原因让他们还在犹豫？受媒体报道的负面影响？还是出于个人隐私？
3．肖医生的大会报道和成果鉴定的视频能不能在征得一些病人的同意后放上youtube或者国内类似的网络？
4．最重要的是为什么国内泌尿，神经，脊髓损伤领域的专家教授就没有一个出来发表点看法？哪怕是有争议的，负面的看法？中国的科学家，中国的科技界是怎么了？难道真的是怕被卷入？难道大家真的陷入一种网络打假的白色恐怖中？
5．国外的同事们也不乏有识之士，不乏对肖医生工作的了解。为什么没有人站起来为肖医生说句公道话？难道又是一种惧怕心理怕引火烧身？
基于这么多的为什么，我建议大家公开也好，匿名也好以各种不同的方式和渠道建议科技部，卫生部甚至国务院有关部门结合多个科研协会成立一个联合调查委员会来对肖医生的工作做一个全面的评估。鉴于肖医生的工作范围涉及到了几个领域，几个国家，这个委员会的组成应该是跨领域，跨国界的。评估的指标很简单：1. 肖医生的科研有没有剽窃或造假；2. 肖医生的手术发明有没有效。只有这样的评估才能平息目前的争论，只有这样的评估才能体现出以人为本的理念，只有这样的评估才能在将来发生同样的争议的时候让当事人有一个可信的机构可以依赖。随着国力的提升，经济范围的扩大，我们国内的科研范围和水平都会有很大的提升，类似的事情肯定还会发生。成立一个这样的联合委员会来实在在当务之急。
10月9日 22：59
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-09 22:59:58
肖打方表面上看肖失去的更多。看看网上一面倒的报道就知道这件事情对肖的负面影响。但是正因为这个事情的发生也激起了很多人的好奇包括我个人。本来对肖本人和其工作不了解。这件事情发生后才花时间研究他的文章，研究他的手术和对他的评论。更是一口气读完了亦明的大作。在肖和方这件事上这是我的看法：
1、如果肖和方都在美国，他们较量的结果肯定是肖完胜。方根本就没有立足之地。像方和XYS这种业余打假在这里一点市场都没有。只会招致一大堆诉讼。美国人对医生这个行业是非常尊重的。所以对医生的要求也非常的苛刻。但任何的行为不端指控必须是要通过正确渠道解决。也就是说让专门委员会调查取证。其结果是可以预知的。因为肖有34位国际泌尿领域的专家对他工作的评价。
2、方和XYS对肖的指控。不管他们出于什么目的，而我宁愿相信方对肖的指控不带任何个人感情色彩-这只是假设。那么看看他对肖履历的质疑，显然已经证明是不存在造假的。什么助理教授副教授早已清楚了。而他对Clinical Faculty的理解更显出他对美国临床科室编制的无知。临床科室主要有两个track,一个是Basic Science track, 另一个是Clinical track。Basic Science track的faculty,如果成功的话可以由non-tenure变成tenure。Clinical track的主要是临床医生，大多数没有时间搞科研和教学。但是一部分人也可以通过教学和临床研究得到tenure。那么肖是不是本领域公认的有重大贡献的人？毫无疑问。恐怕这点就是方本人也不再否认了。34个专家学者不会给一个平庸的医生写这样的信。因为在美国讲的就是信誉。最主要的对肖的手术效果的质疑根本就是不堪一击。在美国发的文章就是保守评价也是说手术本身是成功的。而编辑的评语和其他人的评论是正常学术范围的争论。这样的争论目的不是为了取消这个手术，而是为了促成这个手术的改进并期待术后2年3年的随访结果。更何况文章只是一方面，还有大会的讨论等等很多报道说明这个手术的创新性和可能对病人带来的福音。至于说那个律师和实习生的抽样调查。说句不好听的话，他们是在拿人命开玩笑。这不是美国的选举，你可以打个电话做个问卷调查就可以了。那怕是术后随访也需要是专业人员。需要客观的指标。所以如果那个律师很专业的话，他应该很清楚这样的取证方式法庭是不会采纳的。当然如果这个调查的目的是用来煽动媒体和大众那又是另一回事。
3、美国的专业机构对肖医生的看法。毫无疑问，在泌尿领域大家对肖的看法非常的正面和推崇。
4、病人的论坛对肖 vs XYS的态度。在阅读了XYS在2个论坛的post和论坛的反应后，我搞清楚了为什么他们在那里那么不受欢迎。无端的大字报式的指控在美国是没有市场的。无怪他们在2个论坛都被踢出去了。相反他们对肖却是备加推崇。
5、美国官方对XYS指控的答复。这是最清楚不过了。是这样说的：在基金申请的时候就已经说明了，这是一个有风险的创新性的临床课题。这个课题的目的就是要进一步研究这个手术的疗效和风险。在看完官方的回复后，我才怀疑难道在XYS里面没有一个在美国受过临床科研训练的人？没有一个真正了解临床科研的程序和规范？
6、现在回到主题，为什么我说肖打方是坏事也是好事。表面上看当然对肖不利。但是方多年来对肖的指控及肖-方之争早晚要有个了结。肖可能因此受到一些惩罚。但是这样事的影响范围实在太大以至于互联网，中外媒体都在追踪报道。这也让很多对肖不了解的人包括我自己能花时间研究一下他们的恩恩怨怨。其结果是我本人从一个坚定的挺方者变成了一个鄙视他的人。当然亦明的大作节省了我很多时间让我早点清楚地了解了整个事情的是是非非。我在美国的朋友和同事学生等等有很多本来是挺方的。很多人都在讨论这件事情，很多人也都在阅读亦明的方学著作。在这件事情后--或许需要一些时间--相信最终失去更多的是方和XYS而不是肖。最后，因为这件事情本身所造成的影响极大，这会最终促使科技部，教育部，卫生部等等部门成立专门的学术伦理委员会-这样最后失去最多的还是方group-当然他可以说他们的目的达到了。
10月12日 04：10
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-12 04:10:51
方的律师找了一些病患者并许诺为他们讨回公道。那么他们依据的是什么？难道肖医生发明的手术就要为所有失败的病例负责吗？如果这样的话，肝移植手术失败的病人是不是要到美国来告手术的发明者？很多手术像心脏搭桥手术死在手术台的病例都很多，是不是责任都是手术发明者？无论怎么告，病人可以胜诉的唯一希望就是有证据证明手术的失败是由于医疗事故造成的。在这种情况下直接责任人是做手术的医生同肖没有任何关系。每个病人手术前都会了解手术的风险。他们不会因为中央电视台的报道而直接签字做手术。既然了解了风险就要承担手术后果。对于脊椎裂的病人不做手术最终会导致肾功能衰竭，透析的费用远超过手术费用。不透析就有生命危险。肖的手术恢复过程很长，也很痛苦，所以家里的人和病人本身需要有足够的思想准备共同努力改善病人的症状。而不是轻易相信所谓的律师去助纣为虐。因为最终受苦的还是病人的家属。而对于肖医生来说显然需要做大量的工作系统的给病人提供术后咨询和帮助。毕竟不是所有的病人都可以上网得到有关的知识。他们需要帮助，需要鼓励，需要用正面的态度面临任何手术失败的风险。
方的律师显然不敢面对全国的媒体告诉大家国际上34个声援肖的专家教授都是错的。那么在法庭上他肯定要面对这样的问题。法官是相信他呢还是相信国内国外泌尿领域的专家教授？难道授予肖的各种国际国内的奖励都是假的或骗来得？
最后，最后他怎么向被他骗来的病人交待？
阅读次数：365
所有跟贴:
https://wap.sciencenet.cn/blog-309667-376582.html
上一篇：可怕的庸众，可怕的暴民
下一篇：生态文明建设与“四个转变”
亦明先生现在已经不再神秘了。
我这里给若明先生做一个档案。
这大概是若明先生在虹桥最早的亮相，是10月6日。从中可以知道他受过专门的医学训练。
如何才能真正的帮助肖医生
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-06 23:53:20
各位好。新来的。大家有没有注意到网上舆论在30多个专家的公开信发表后已经开始开始向肖医生有所倾向。最起码有些网站包括光明网已经开始了很理性的讨论。相信如果能给予更多的时间，网上大众对肖医生本人和他的工作的了解会更多些。这样如果法院的判决受舆论和政治的干预的话也会对肖医生有利些。我本人曾经是挺方的。但是在肖医生的事情发生后，我认真的阅读了肖医生的文章，他的手术发明，他如何得到NIH的资助，以及有些病人对他工作的评价。也浏览了很多网站包括挺肖的反肖的，挺方的反方的。得出的结论真的很让我吃惊。肖医生的手术发明真的很了不起。我这么说是基于我10几年来对神经科学的理解和受过的医学专业教育和训练。我的工作在他近10几年来为研究，验证他的理论，为推广他的手术真的是耗尽了精力。他能坚持到今天真的很不容易。这也是值得我尊敬的地方，肖医生不愿意轻易放弃他的发明，不愿意屈服于舆论的压力。他从来不退却。因为只有这样的坚持才能最终证明自己的正确。最后我希望更多的肖医生治疗过的病人会站出来支持肖医生。
10月7日 5：30
Re: 关于肖反射弧请教若明
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-07 05:30:35
回答: 关于肖反射弧请教若明 由 carpi 于 2010-10-07 04:36:33
Carpi 你好，很抱歉我没有在前面的贴子里说明白。我以前的工作虽然涉及脊髓损伤，但我的专业并不是泌尿。我对肖医生的手术是在阅读了他的文章后结合我的基础背景所了解的。所以谈不上请教，我们权当是学术探讨。下面是我对你的问题的尝试回答。希望将来有一天肖医生本人会来回答你的疑问。
首先，你这些问题本身都很在行，说明你对这一领域比较熟悉。你说肖的反射弧建成后只要抓抓大腿内侧就可以了。是的。但是刺激的部位其实取决于这个反射弧是如何建成的。如果重建的神经回路是建立在大腿外侧皮肤与膀胱之间。那自然就是要挠大腿外侧。至于刺激的方式，不一定局限于用手挠一下，轻微的电刺激可能效果更好。
第一个问题：这个手术的适应症肯定不局限于S3以下。如果S3以下的话，那么下肢运动应该是完全正常的。对于高位截瘫病人肯定有效。不同的是这类病人同时失去了运动和感觉。不会感觉到尿意。这样就需要定时地刺激排尿。刺激的部位完全取决于反射回路的建立方式。因为如果一个病人左侧大腿皮肤受损不能用，显然要选择右侧。也就是说因人而异。
第二个问题：没有了感觉也就没有了尿意。这种手术中并不是把运动神经联起来，而是利用废弃的外周神经搭桥，连接外周感觉和支配膀胱的神经。我说的对吗？
第三个问题：输尿管的蠕动反射是局部反射，我认为没有必要连接。因为它的回路在脊髓损伤的断面下还是完整的。当膀胱收缩的时候就会自然刺激输尿管产生蠕动。这问题显然还要进一步请教肖医生。
第四个问题：外周神经比如坐骨神经属于混合神经有感觉，也有运动，另外还有交感神经。也就是说A, B, C神经都有。实际上同支配膀胱的神经没有很大区别，不同的是一个支配平滑肌，一个是骨骼肌。二者都有感觉和运动。理论上即使是不同的神经也有成活的希望。神经损伤后再修复过程的可塑性很大。
再说说完全截瘫病人在成功建立反射弧后跟不能感觉到尿意。我认为理论上是不可的。但感觉到尿意的不是大脑，而是病人的皮肤部位。因为神经的传导就像电线一样是双向的。膀胱尿多了后产生的电活动会沿着建立的反射通路传到皮肤上。相同的刺激该部位的皮肤会诱导膀胱收缩。
这很多是基于我的理解。禁供参考。
10月7日 11:02：
Re:美国的科研设备运回中国问题
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-07 11:02:14
回答: Nile:且看方舟子们的构陷术 由 炖肘子 于 2010-10-07 10:18:54
哈哈，设备转移问题我是最清楚不过了。在美国一个实验室的设备来源通常有三个，一个是联邦政府的包括NIH，NSF等的联邦经费。第二个是州的和大学内部的。第三个是一个基金会或公司的资助。先说联邦经费(extramural funding)。联邦经费购买的仪器可以跟着PI走，也就是跟着基金拥有者走。可以全世界走。因为美国联邦的经费不是只发放给美国的科学家，加拿大，以色列，我们中国都有人申请并获得过这种资助。通常学校是不会刁难的。第二个是州里和大学内部的 (intramural funding)。这些经费购买的设备属于州政府的财产，不同州有不同法律，像佛罗里达州是不能带出州的。但大多数州的处理方式是折价卖给你。这种折价就像是大甩卖。因为他们有一种计算方式，一般的固定资产 5年后折价就是零。本人从一个学校到另一个学校的时候花了1.1万美元得到了50万以上的东西。通常这些设备在你提出要带走的时候系主任会象征性的问下系里的其他实验室有没有人要。99%的情况下你的老同事不会为难你。最后一种就是公司和基金会资助购买的设备，基本同联邦经费一样。不受限制。当然这不是说你可以自己打包直接运走就可以了。需要一定的手续。我一个师弟回北京一所医院的时候就带回了很多同癫痫研究有关的贵重仪器。都是他在美国的实验室赠送的。其实如果不赠送，很多设备也都会被当成废品处理。至于医院设备赠送就更平常了。麻醉机，手术器械。。。。很多仪器其实同新的没有区别。比如显微镜，用20年还是一样的光学技术。我想肖医生带回去的设备应该有部分赠送，有部分用自己的经费购买的。
10月8日 02：18：
有关肖医生手术有效性的几个为什么和建议
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-08 02:18:21
1．肖医生的手术效果是毫无疑问的。他的工作得到了国内外同行的肯定。那么网上这么多的不实报道甚至是人身攻击为什么国家有关机构就没有人出来说句话？科技部，卫生部，教育部，泌尿协会，神经科学协会，生理协会等等他们的职责不是包括对学术成果的鉴定吗？如果大众有疑问，为什么就不能组织一个跨学科，跨领域，有国际国内的医学专家组成的委员会来评估呢？
2．从肖医生手术得益的患者有很多。为什么只有几个人出来说话？是什么原因让他们还在犹豫？受媒体报道的负面影响？还是出于个人隐私？
3．肖医生的大会报道和成果鉴定的视频能不能在征得一些病人的同意后放上youtube或者国内类似的网络？
4．最重要的是为什么国内泌尿，神经，脊髓损伤领域的专家教授就没有一个出来发表点看法？哪怕是有争议的，负面的看法？中国的科学家，中国的科技界是怎么了？难道真的是怕被卷入？难道大家真的陷入一种网络打假的白色恐怖中？
5．国外的同事们也不乏有识之士，不乏对肖医生工作的了解。为什么没有人站起来为肖医生说句公道话？难道又是一种惧怕心理怕引火烧身？
基于这么多的为什么，我建议大家公开也好，匿名也好以各种不同的方式和渠道建议科技部，卫生部甚至国务院有关部门结合多个科研协会成立一个联合调查委员会来对肖医生的工作做一个全面的评估。鉴于肖医生的工作范围涉及到了几个领域，几个国家，这个委员会的组成应该是跨领域，跨国界的。评估的指标很简单：1. 肖医生的科研有没有剽窃或造假；2. 肖医生的手术发明有没有效。只有这样的评估才能平息目前的争论，只有这样的评估才能体现出以人为本的理念，只有这样的评估才能在将来发生同样的争议的时候让当事人有一个可信的机构可以依赖。随着国力的提升，经济范围的扩大，我们国内的科研范围和水平都会有很大的提升，类似的事情肯定还会发生。成立一个这样的联合委员会来实在在当务之急。
10月9日 22：59
肖打方是坏事更是好事
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-09 22:59:58
肖打方表面上看肖失去的更多。看看网上一面倒的报道就知道这件事情对肖的负面影响。但是正因为这个事情的发生也激起了很多人的好奇包括我个人。本来对肖本人和其工作不了解。这件事情发生后才花时间研究他的文章，研究他的手术和对他的评论。更是一口气读完了亦明的大作。在肖和方这件事上这是我的看法：
1、如果肖和方都在美国，他们较量的结果肯定是肖完胜。方根本就没有立足之地。像方和XYS这种业余打假在这里一点市场都没有。只会招致一大堆诉讼。美国人对医生这个行业是非常尊重的。所以对医生的要求也非常的苛刻。但任何的行为不端指控必须是要通过正确渠道解决。也就是说让专门委员会调查取证。其结果是可以预知的。因为肖有34位国际泌尿领域的专家对他工作的评价。
2、方和XYS对肖的指控。不管他们出于什么目的，而我宁愿相信方对肖的指控不带任何个人感情色彩-这只是假设。那么看看他对肖履历的质疑，显然已经证明是不存在造假的。什么助理教授副教授早已清楚了。而他对Clinical Faculty的理解更显出他对美国临床科室编制的无知。临床科室主要有两个track,一个是Basic Science track, 另一个是Clinical track。Basic Science track的faculty,如果成功的话可以由non-tenure变成tenure。Clinical track的主要是临床医生，大多数没有时间搞科研和教学。但是一部分人也可以通过教学和临床研究得到tenure。那么肖是不是本领域公认的有重大贡献的人？毫无疑问。恐怕这点就是方本人也不再否认了。34个专家学者不会给一个平庸的医生写这样的信。因为在美国讲的就是信誉。最主要的对肖的手术效果的质疑根本就是不堪一击。在美国发的文章就是保守评价也是说手术本身是成功的。而编辑的评语和其他人的评论是正常学术范围的争论。这样的争论目的不是为了取消这个手术，而是为了促成这个手术的改进并期待术后2年3年的随访结果。更何况文章只是一方面，还有大会的讨论等等很多报道说明这个手术的创新性和可能对病人带来的福音。至于说那个律师和实习生的抽样调查。说句不好听的话，他们是在拿人命开玩笑。这不是美国的选举，你可以打个电话做个问卷调查就可以了。那怕是术后随访也需要是专业人员。需要客观的指标。所以如果那个律师很专业的话，他应该很清楚这样的取证方式法庭是不会采纳的。当然如果这个调查的目的是用来煽动媒体和大众那又是另一回事。
3、美国的专业机构对肖医生的看法。毫无疑问，在泌尿领域大家对肖的看法非常的正面和推崇。
4、病人的论坛对肖 vs XYS的态度。在阅读了XYS在2个论坛的post和论坛的反应后，我搞清楚了为什么他们在那里那么不受欢迎。无端的大字报式的指控在美国是没有市场的。无怪他们在2个论坛都被踢出去了。相反他们对肖却是备加推崇。
5、美国官方对XYS指控的答复。这是最清楚不过了。是这样说的：在基金申请的时候就已经说明了，这是一个有风险的创新性的临床课题。这个课题的目的就是要进一步研究这个手术的疗效和风险。在看完官方的回复后，我才怀疑难道在XYS里面没有一个在美国受过临床科研训练的人？没有一个真正了解临床科研的程序和规范？
6、现在回到主题，为什么我说肖打方是坏事也是好事。表面上看当然对肖不利。但是方多年来对肖的指控及肖-方之争早晚要有个了结。肖可能因此受到一些惩罚。但是这样事的影响范围实在太大以至于互联网，中外媒体都在追踪报道。这也让很多对肖不了解的人包括我自己能花时间研究一下他们的恩恩怨怨。其结果是我本人从一个坚定的挺方者变成了一个鄙视他的人。当然亦明的大作节省了我很多时间让我早点清楚地了解了整个事情的是是非非。我在美国的朋友和同事学生等等有很多本来是挺方的。很多人都在讨论这件事情，很多人也都在阅读亦明的方学著作。在这件事情后--或许需要一些时间--相信最终失去更多的是方和XYS而不是肖。最后，因为这件事情本身所造成的影响极大，这会最终促使科技部，教育部，卫生部等等部门成立专门的学术伦理委员会-这样最后失去最多的还是方group-当然他可以说他们的目的达到了。
10月12日 04：10
方团伙利用病人达到自己的目的天理不容
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 若明 于 2010-10-12 04:10:51
方的律师找了一些病患者并许诺为他们讨回公道。那么他们依据的是什么？难道肖医生发明的手术就要为所有失败的病例负责吗？如果这样的话，肝移植手术失败的病人是不是要到美国来告手术的发明者？很多手术像心脏搭桥手术死在手术台的病例都很多，是不是责任都是手术发明者？无论怎么告，病人可以胜诉的唯一希望就是有证据证明手术的失败是由于医疗事故造成的。在这种情况下直接责任人是做手术的医生同肖没有任何关系。每个病人手术前都会了解手术的风险。他们不会因为中央电视台的报道而直接签字做手术。既然了解了风险就要承担手术后果。对于脊椎裂的病人不做手术最终会导致肾功能衰竭，透析的费用远超过手术费用。不透析就有生命危险。肖的手术恢复过程很长，也很痛苦，所以家里的人和病人本身需要有足够的思想准备共同努力改善病人的症状。而不是轻易相信所谓的律师去助纣为虐。因为最终受苦的还是病人的家属。而对于肖医生来说显然需要做大量的工作系统的给病人提供术后咨询和帮助。毕竟不是所有的病人都可以上网得到有关的知识。他们需要帮助，需要鼓励，需要用正面的态度面临任何手术失败的风险。
方的律师显然不敢面对全国的媒体告诉大家国际上34个声援肖的专家教授都是错的。那么在法庭上他肯定要面对这样的问题。法官是相信他呢还是相信国内国外泌尿领域的专家教授？难道授予肖的各种国际国内的奖励都是假的或骗来得？
最后，最后他怎么向被他骗来的病人交待？
阅读次数：365
所有跟贴:
- 是证明老昏清白的最好机会，，你们怎么能这么弱智 runner (948字节) 10/12 07:08 (119191)
- 找几个病人打官司能证明什么？ redox (273字节) 10/12 12:18 (119287)
- 好好想想这种闹剧对谁有利?老昏还是小方？想明白在说话 (无内容) runner (0字节) 10/12 12:35 (119303)
- 找几个病人打官司能证明什么？ redox (273字节) 10/12 12:18 (119287)
- 方差在玩火 covet (39字节) 10/12 05:48 (119173)
- F是权力集团圈养的狗,帮助主子转移矛盾,即打假娱乐化!!! (无内容) newworld (0字节) 10/12 05:22 (119170)
- 这些黑社会的确已经丧心病狂。中国真没啥希望了，大家还是 恒河沙 (24字节) 10/12 04:26 (119165)
https://wap.sciencenet.cn/blog-309667-376582.html
上一篇：可怕的庸众，可怕的暴民
下一篇：生态文明建设与“四个转变”
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影