麻庭光
说说碳酸饮料灭火器 精选
2016-5-27 14:39
阅读:8467
标签:消防

说说碳酸饮料灭火器

 

最近,来自台湾的一段碳酸饮料灭火器的视频片段,引来国内多家消防部门跟进,有说可以灭火的(宁波消防),有说不可以灭火的(南京消防),让人莫衷一是。这里我从灭火理论的角度认识碳酸饮料灭火器的局限性。

什么是灭火?很多人不明白关于灭火的定义,灭火就是"在合适的时间,把一定的灭火剂投向合适的地点",导致火灾不能持续的效果。碳酸饮料灭火器满足这一定义,因此可以看做是一种灭火器,但是距离商业流通还有很长的距离,因此不值得推荐,是一种无奈的选择。

碳酸饮料的性质是什么?扣除糖水的贡献,碳酸饮料只有两种成分与灭火有关:一种是水分,一种是二氧化碳。其中水分是灭火用的,二氧化碳虽然可以灭火(通过窒息的方式,但需要大量的气体),在这里主要的用途相当于助推器,把水分喷射到需要的地点。随便打开一支商业灭火器,其组成大抵有两部分,一部分是灭火剂(如水分、干粉、超细粉、惰性气体等),另一种是助推剂(最常见的是氮气,也有其他的选择,如二氧化碳和哈龙1301等),因此碳酸饮料灭火器与商业灭火器在工作原理和功能上是类似的。可以说,一瓶碳酸饮料,就可以解释灭火器的工作原理。

碳酸饮料之所以能够灭火,最大的特色在于水中的二氧化碳,在晃动的过程中从水中解析出来,形成较大的气压,这是驱动水源前往火场的关键性要素。在惰性气体(七氟丙烷)灭火器的罐装车间,有一台震动机器,那些罐装了氮气的七氟丙烷需要放到震动平台上,震动一段时间(改进气体的溶解),再继续装填,这一过程,和碳酸饮料的装填过程也是相似的。气泡越多,饮料越好喝,灭火效果越好,都是利用了气体在液体中的溶解性。没有准备碳酸饮料的二氧化碳溶解过程,就不存在碳酸饮料灭火问题。所以,灭火器拿碳酸饮料来对比,是有其内在合理性的。

燃料有能可点火,惰气无能可灭火,只要有化学能,任何燃料都可以在一定的条件下燃烧,比如有些灭火剂在特定的浓度下是可以点燃的。让灭火剂水难结冰的甘油,就是一种燃料,所以甘油水溶剂到底是灭火剂,还是助燃剂?谁也说不上来,只能说在设计工况下是灭火剂;对于非设计工况,什么情况都可能发生。从这一点来说,任何不能饮料(除了酒精)都不能点燃,都可以用来点火。而碳酸饮料,因为有二氧化碳的存在,所以其投射效果更好,因此看上去灭火效果更好而已。不能认识到这一点,是我看到的所有解释的最大缺陷。

有人拿金属火灾或电器火灾的例子,来说明碳酸饮料作灭火器的不适应性,这是很无知的。因为,所有的水剂灭火器都存在上述的缺陷,它们不都是堂而皇之地成为商业化产品?关键的问题是,一种安全产品是否能够成为商品,要证明其声称的效果(如同药物一定要经过检验一样)。有用和无害,是商品检验的重要标准。为此,我们设计了各种测试手段,来提高准入门槛,即工业认证的过程。否则让人人都去撒泡尿灭火,不是太误事了么?问题就在这个地方,碳酸饮料是可以灭火的,但是靠不住,所以不能依赖。你自己可以说“家有饮料,火灾可灭”,工业界是不买账的,大家都用经过认证的安全产品,虽然有些人撒尿更准(因此灭火效果更好,但靠不住啊!)。

小小的碳酸饮料,确实包含了灭火器的基本原理,却不能承担灭火的功能,关键是:管用吗?可靠吗?误事吗?《火灾动力学》可以让你更清楚地认识这一点。

图1. 碳酸饮料可灭火,所有的非酒精饮料也能,关键是投射效率。



转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-980629.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:9
推荐到博客首页
网友评论9 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?