精选
也说专著的出版
看了范老师的《专著出版为何要资助》，我也说说自己的看法。我的专著刚刚出版，所以有一点从作者角度的看法，希望对国内的出版工作有一点帮助。
能不能写书，眼界真的很重要。我虽然只有一本书，但看过一些英文书，所以对那些同行的贡献大体知道一点，心中一点也不仰视。在某一个领域积累多了，自然就有体会，之所以写书，是因为自认比同行多一点认识，拿自己的一点认识来考究别人的看法，张三长，李四短，各有所长，自己的立足点就比别人高了，在一定的制高点上写书，自己的贡献和别人的贡献可以分得很清楚。
2013年9月的一天，一位Springer的编辑找到我，问我在写了几篇关于可燃性的理论文章之后，是否可以单独贡献一个章节或写一本专著。我手头刚好有一份综述（第二章），还有上课的讲义（第三章），和几篇在不同领域的理论应用文章，于是就答应下来，写一本可燃性的专著。题目都是编辑给我定的《气体和蒸汽的可燃与可爆性》，因为他更了解市场，这个方向在过去的200年之间，没有专著，只有几份美国政府矿业局的报告，所以存在很大的机会，他替我选中了这个方向，给我一个发表的机会。我当时心中还有一点心虚，希望在2年内交稿，事实上，我一年就交稿了，出版还等了一年。
写书的困境在于，因为篇幅可以无限长（给我的计划是160页），你的见识一定要全面。为了这个全面，我又努力在其他方向研究，在写书的过程中又有4篇理论应用文章已经投稿了，因为评审过程冗长而主动要求退稿。我的感受是，一个完整的理论，可能内容很多，在文章中讲不清楚，总是有评审问我这个是为什么，那个是为什么。问题在于，我在这个方向已经出版了10篇理论推导，评审不了解我的先期工作，让我后继的理论研究发表越来越困难。我都搞不清评审员的认知水平到底在哪里，不可能让我在一篇文章里把所有的理论再重复推导一遍，所以专著是一个理清自己全部思想的好机会。没有评审者的挑剔，也没有对细节的吹毛求疵，你想怎么样就怎么样，这是对专著的包容。我看过这个方向的500篇文章，自信有独到之处，这就够了。过去200年，我的方向没有完整的专著在前面，就不存在重复问题。我的方向非常基础，所有的化工安全都需要，所以市场前景不错。所以，当我的编辑在2014年4月离职之后，我的项目并没有受到影响，虽然接手的女编辑似乎对我的专著不感兴趣，经常对我的Email爱理不理的，我有点感冒。
最后，我的书有213页，只有55000字。关键是我有200多张理论插图，推导了200多公式，这5万英文是用来解释公式和插图的，谈不上多，工科学生没有废话，不会编故事，只会直来直往报告发现。比计划多出来的60页是例题，通过各种现成的和自己编造的例题，来增加本书的实用性。我2014年6月30日交稿，10月份有一点评审意见返回，稍微修改之后，我担心抄袭问题，特地向编辑指出，我的第二章综述有一些文字问题，希望她帮我排查。结果，她又多审了6个月，怕我有抄袭，但没有发现一点问题，因为我用Endnote引用很充分，虽然有一两句话抄袭，那是正常的学术引用。抄袭主要是指思想抄袭，如果文字抄袭而引用充分，还算抄袭么？很多人把思想抄袭和文字引用混为一谈，典型没有经过学术训练。骗过了查重软件，就是原创了么？立意短浅，照猫画虎的文章可以骗过软件，但骗不了同行。
我不是英语作母语的作者，文字工作如何解决？基本没有解决。大约3月份，印度的“学术农民工”告诉我，我的专著到他们的手上，他们需要一个月的时间把word格式换成Latex排版格式，给我一个星期的窗口在网上在线修改。我特地提前邀请了3位关系不错的美国学生，每人替我看三章，结果有一人跳票，答应的事没有做到，等于是我看了4章，别人帮我看6章，我最后再全部通读一遍，所以我想最后专著的英文水平不咋地。不过，这是专著，图形语言很多，公式语言也很多，所以大家不需要关注我的英文。从4月14日到4月21日，是我的修改窗口，直接到网上修改，发现印度人很拖拉，也很马虎，有一大段文字被跳过了。最终冻结之后，4月28日，告诉我专著已经上线（网上电子版），五月初印刷，6月1日收到从荷兰寄出的专著2本，硬皮包装，十分精美。定价129美元，电子版定价89美元，我没有投入一分钱，版权是10%。结果不到1个月，国内网站已经可以免费下载我的电子版了，亚马逊卖1135人民币，学术在中国真的不值钱。
那么，这一次出版体会是什么?
1. 从我的第一个念头到第一篇文章发表，花了5年时间。第2 到10篇文章，只需3年。整个专著的集中写作耗时2个月，全部思考时间是9年。
2. 可燃性是所有易燃易爆气体安全性的基石，对此有矿井和化工的国家都会很关注，比如非洲的国家，只要搜可燃性图，就可以找到我。可是国内搜这个方向的人很少，我想这是中国文化。中国文化的本质是不折腾，所以只要有现成办法的地方，绝对不会找新办法。问责制最大的危害，是把对科学问题的关注，转移到对人事问题上，对于科技的发展和科普工作非常有害的。在问责制之下，专家不需要钻研，钻研的结果不能发表，调查的结果不能公开，所以中国的灾难总是重复发生。
3. 没有编辑的慧眼，我只不过是玩弄数学游戏而已。可是他能够看出我的方向有专著的潜力，这是编辑的最大功劳。后来的编辑，只给我一个评审中的问题，没有替我改一个字，我都不知她在干什么。然而，我还是要感谢第一位编辑，他替我发掘了金矿。
4. 经常有人问我，你的理论评价如何？我只能说，应用很广，研究者很少，不是热门研究，所以引用率不高。但这是婴儿，没有人要求婴儿能够去干活，专著也是如此，用上就管用，用不上连婴儿也不如。有没有用看专家的见识，靠引用率来判断，仅仅表示你的方向很热门。
5. 曾经有霍尼韦尔和GE的工程师来信询问我的方法，因为他们需要作系统集成，所以可燃性图对他们有用。国内还在竞争产品的初级阶段，所以对系统集成似乎不感兴趣。
6. 用英文写作，面对70亿读者，用中文写作，只有14亿读者。这不是关键的地方，关键的是，我们的校园提倡廉价的知识，我们的政府拒绝监管知识的生产工作，所以知识显得很廉价，这不是你我的错，这是文化的惰性和不作为。
7. 专著和科普，本来没有明确的划分，都需要创新才有出版发行的空间。可是我国把创新定义为专著，把改编定义为科普，给出版工作开了后门，给创新工作拖了后腿。人人都想走科普，只是给自己没有创新找一个借口。美国没有科普，我们所认为的科普只不过是另一种创新，对此我们认识不足。借着科普的名义逃避创新，这是对写作出版工作的误解。
8. 出版难，不仅仅是作者水平不足，也有编辑眼光不足的原因。美国的编辑没有给我改一个字，我辛辛苦苦地修改英文，只不过给读者留个好印象，让他花钱感到痛快而已。我在国内接触的编辑，大多采取逃避的态度，借口不是我的领域，就推荐给他人，他人当然不会用心，往往不了了之。编辑往往自我辩解，我们的读者口味太刁；乔布斯说的好，在好东西出来之前，用户不知道他们希望什么，所以好编辑决定了出版的质量，中国没有好书，不是没有好作者，而是对国内的编辑失望，都跑国外去了。我们的编辑还在担心出版中的问责问题，这是市场化没有搞好的原因。而市场化的最大障碍，就是教育系统不重视版权，这是中国崛起的最大障碍。
9. 我看过一些历史书，发现外国人对中国历史的了解，远远比我们的教科书深入。比如外国人通过老虎和大象来认识中国的环境史，我们只会翻译，也会依葫芦画瓢，但是在历史领域的创见很少，是否与我们的教育单一性有关？多样化生存，单一化容易灭绝，可是我们的体制就是把维护单一性当作己任，宁要社会主义草，不要资本主义苗，对此不便深入讨论。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-923047.html?mobile=1
收藏
