也说中国人的科学精神
看了王波同学的《中国人的科学精神》，觉得他的总结并没有揭穿问题的实质。关于中国科学落后的原因，自从一个世纪之前的任鸿儁开始发问，到现在有几十位名人大师，包括前不久热门话题爱因斯坦来信等，都探讨过原因，大家都侧重人工因素，如儒家文化、法家传统、易学理论、道家束缚、阴阳五行、佛家循环观念、逻辑思维、抽象能力、祖先崇拜、语言瓶颈、天人感应、易经八卦、方程符号体系、经验方法、国家制度、经济水平、贵金属储量、社会流行观念、人口瓶颈、皇帝迷信、决策中的矫枉过正（lurching）等。因为这些都是人祸论，所以都是表面现象，是附带的结果，而不是产生的原因。关键的问题是，中国的地理和气候条件与欧洲不同，所以欧洲发生的科学精神很难在中国生根发芽。
有两个单词，可以深刻刻画中欧之间的对科学态度的差异。如果遇到困难，想办法解决，这是evolution（进化）；如果遇到困难，绕过去视而不见，通过管理和糊弄对付过去，适应下来，这是involution（退化）。社区火灾问题，在欧洲社会来说是一个发展的挑战，需要消防技术、消防组织、保险制度的发展来跟进解决问题，这是一种文明的进化。而中国过去对付火灾问题的办法是：宵禁、问责制、人祸论、火神崇拜、压胜、五行相克和不问青红皂白的账侐制度（账侐制度不需要调查真相，而保险制度需要减少损失，这是本质性差别），这些办法看上去很解决本地的问题，但是对于认识火灾、长久解决问题没有任何贡献，所以这是对外来挑战的一种适应，却是一种文明的退化。自从15世纪以来，欧洲的消防技术日新月异，中国的火神崇拜登峰造极，从这种看待火灾的态度，就可以管窥中欧发展的后来差距。梁思成认为，中国古人对建筑缺乏不朽的观念，就是这种气候模式的变相表达。
为什么会有这种态度的差异？因为欧洲的气候深受北大西洋暖流的影响，比较寒冷、比较干燥、比较单调，火灾问题时时困扰社区安全，所以在单调气候的基础上，欧洲形成了普遍的进化态度，因为没办法绕过去，政府实力不足以扭曲真相。而中国的气候深受西伯利亚寒流和太平洋暖流（季风）的控制，平时风调雨顺，不易失火，一旦发生，只需要糊弄过去，就解决问题了，这是中国古代形成糊弄文化的关键。不论什么灾难和挑战，在儒家的“天人感应”学说之下，都会转化为人祸论，进而通过问责制解决问题，而灾难的真相，往往是问责制的牺牲品。中国不是没有技术，而是看不出问题的性质。比如1620年前后，欧洲传教士邓玉函曾经携带7000部当时最先进的理工类图书来到中国。如果当时的中国社会有需要（或者说社会需要不被制度屏蔽），工业革命一定发生在中国。可是中国有问责制，所以不需要这些奇技淫巧，中国发生政治革命（满人入关），消灭了社会问题。这一批图书，一直藏在皇家图书馆里成为中国气候条件（以及因此形成的科学精神）的牺牲品，至今犹存。
面对中国科技落后的讨论，中国人最容易接受的就是人祸论，以为中国人的态度有缺陷或社会制度文化传统有缺陷。其实，这些都是被动的对地理和气候条件的反应，所以关键的问题还是我们的自然环境与欧洲不同，所以欧洲流行的东西，让我们的祖先都看不上眼，慢慢的，中欧的差距就产生了。人是什么？不就是为了活下去而面对自然挑战的一种动物吗？我们古人采取鸵鸟态度面对挑战，是因为这种方法面对中国的气候模式最有效。我们的学生并不笨，但是在制度和文化的限制下，看不出问题的自然或科学背景，这是最根本性的差距，是自然条件决定的结果，文化和传统只不过是一种社会的被动响应罢了。
在这里，我只能简要说明中欧态度差异的本质性原因，要完全说清楚，需要大部头的《消防科技文化史》来解决，这似乎是很大的社会学、生态学、气候学、科技史和文化史挑战。就此搁笔。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-905077.html?mobile=1
收藏
