说说肯尼亚踩踏背后的学术陷阱

4月2日的肯尼亚911恐怖袭击发生之后的第10天，一次偶然的变压器爆炸，导致141人受伤1人死亡的群体踩踏惨剧，让我又想说一说恐慌问题。

学术界也有禁区，在逃生领域研究恐慌是一个禁区，因为这有伦理问题（你不能做对实验对象产生危害的实验），也有推理问题（恐慌的前提是理性，什么是理性？什么是非理性决策？不能证明逃生决策的理性，就不能证明恐慌），方法问题（你问卷调查，当事人会承认自己恐慌吗？99%不会）。在逃生行为的学术会议上，随便抓几个专家，大家的回答是非常非常谨慎和小心的，“Panicis rare.”，所以不能研究，这是学术界的共识。即使到今天，认真研究恐慌的学术文章，结论是没有恐慌。如果你研究恐慌，就是民科，就是反动，就不能发表，这是心理领域大牛Mauson当年在牛津没有拿到博士学位的原因之一，也是一个巨大的学术陷阱。一旦碰到这个陷阱，你的投入、你的推理统统作废，所以做学术一定要知道自己领域的陷阱，防止被同行“陷害”。你要证明恐慌的存在，与证明上帝的存在和证明心理学是科学一样，都是不可证明的。学术有争议吗？通常没有，只有一方的争议可以发表，另一方总是被打压的。

其实肯尼亚踩踏的发生，是我们非常熟悉的一种恐慌发生的模式，首先发生一次巨大的灾难，比如汶川地震，人们都在从灾难的巨大损失中逐步恢复心理感受（灾后心理重建的过程）。如果发生意外事件，会与前期的阴影发生共振，结果就是恐慌和踩踏。比如汶川地震之两周后，有人打电话谎报地震报警，导致逃生过程的踩踏事件。最著名的是那个地震之后，四川游泳池发生的“电视台倒塌“误解与谣言，也产生了不少受伤结果。2005年9月8日，有人报告斯里兰卡机场，沙特阿拉伯的飞机有炸弹，结果尚未起飞的飞机在紧急疏散的过程中，有人摔死。看上去似乎不可能发生的事件发生了，因为它发生在8月31日伊拉克巴格达谣言踩踏（近1000人死亡）的巨大阴影中，当时也是伊拉克人体炸弹袭击的高峰时段，人人都相信有炸弹，于是虚惊也就成了真实的危险了。很多谣言的发生，不是偶然的因素。只有当偶然的谣言与巨大的背景（人群信念）发生共振之时，才会导致群体踩踏发生的重大后果。有时思考不成熟的儿童也是谣言的受害者，所以他们的活动需要较高的成人儿童比例，不能保持适当的监护水平，也是国内众多校园踩踏的发生背景了。

这一次肯尼亚踩踏的发生，人人都知道与4月2日的恐怖袭击（148人死亡）有关。但不知道为什么变压器爆炸会被误解成恐怖袭击。因为当时发生的4~5次爆炸，在20秒钟内不断发生（单次触发不会造成严重后果，因为人们逃生怕被别人笑话），发生时间是凌晨5点30分（人体最贪睡的，所谓的Rapid-eye-movement，REM睡眠转态），这时候发生的报警，很难被察觉，如果被察觉，很容易被夸大，因为人体不在状态。从一个静止转态到另一个逃生的转态，需要决策时间，可是连续发生的爆炸，没有给当事人足够的决策时间，于是决策和逃生过程中的慌乱是可以想见的结果。当事人死亡的原因，一种说法是Crash，另一种说法是从5楼跳下摔死，后者的可能性大一点，前者需要一定的时间来酝酿。

这件事如果发生在国内，人祸论必然要抬头，总要有人负责，可是这是谁的责任呢？4月2日恐怖袭击者统统被当场打死，连当事人都早已不存在了。我们应当认识其中的恐慌发生规律，可是学术界是没有恐慌的，这就造成的尴尬局面，民众认可的恐慌现象在理论上是不能成立的。所以这个问题是没有答案的。偶然、意外、极小概率事件，随便你怎么说，无论你说什么，你的答案在理论上是不存在的。这或许是我们根本没有办法防范群体恐慌事件的根本性原因之一吧，不能认识，还能应对吗？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-881975.html?mobile=1

收藏

分享