科圃弄斧者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fpe 关于消防工程的历史/随感/趣闻

博文

答李小文院士,不能太想当然

已有 6366 次阅读 2011-4-12 11:22 |个人分类:逃生常识|系统分类:科普集锦| 谣言, 让领导先走

  答李小文院士,不能太想当然

我给李院士留言,是希望私下解决,李院士不按规矩出牌,没有首先回复我,就立刻公开了我不希望别人知道的东西,让我很失望。而且,李院士根本没有看我对逃生结果的分析,直接进入对逃生现象的判断,太想当然了。

在人群密集场合发生危险状况之后,本能也好,教育也好,都是“不要慌”或者“不要乱”,因为你面对的是人群,人群的恐慌具有传染性和爆发性的特征。也就是说,如果刚刚开始之时,没有人出面制止恐慌,会导致群体踩踏的结果,那么克拉玛依悲剧,被人们记住的是群体踩踏,而不是火场悲剧了。因此无论是自发,还是主动,管理者一定要出面制止恐慌,这是保证人群安全的必然选择。

“同学们都坐下”,这是对的,因为他们是未成年人。英美历史上,有不少因为一句话“着火了”,踩死几十人或上百人的悲剧。因此英国法律规定,言论自由,不包括在群体场合喊“着火了”。当克拉玛依友谊馆内火势没有明显失控的时候,人们的自发选择是把真相控制起来,避免群体场合出现恐慌,导致的踩踏往往具有灾难性的后果。儿童容易恐慌,历史悲剧不可胜数,作为成年人,我们从保护儿童的角度出发,需要遮盖真相,这不是教出来的,而是保护儿童的本能。

“领导先走”不是让的,而是他们没有负担,不需要照看儿童,也没有亲属在内,而且他们常识多一点,较早看出火势失控的潜力,因此提前离座是有可能的。不过,据克拉玛依大火的受害者家属说,当时(乌鲁木齐来的)领导中午喝酒,下午迟到,很多人酒喝多了,反应迟钝,直接在座位上被烧死。没有烧死的,全部受伤,就是因为他们采取了错误的逃生路线:原路返回。

当他们开始动身的时候,群体开始发动逃生,出口立即堵塞,领导深陷人流,很快就动不了了。从前排到出口需要几分钟?算50米,每秒1.2米的运动速度(因为不敢太快,太快会发动人群恐慌),也就是说领导如果先走40秒,就可以全身而退,但他们没有做到提前40秒,因为火势发展太快,人群很快就意识到失控了,走道立即堵塞,领导深陷人流,他们又不可能跨栏逃跑,只好听之任之,伤亡率最高。

那么,为什么当地官员能够全体逃生(但有人受伤,最著名的就是最高官员赵兰秀)呢?有两个条件,一是他们位于队尾,可以不必深陷人流而转身逃跑,其次他们熟悉环境,知道门外有走廊,走廊有另外的逃生门(对此我有陈耀文的照片和绘图,可以清楚看出他们的逃生路线差异。),因此那些位于队尾(距离正常出口最远)的一批人,包括9岁的报幕员赵雅倩(?)在内,全部安全逃生。而报幕员的同校同学(第八小学三年级二班学生),距离大门最远,原路返回,到场的42位同学中死亡36位,其余的6位严重烧伤。这是逃生路线不同造成的差异,与领导先走无关。

那么,为什么老师的伤亡率高呢?因为他们深陷人流,责任较大,需要关心别人,因此比学生的死亡率稍微高一点。如果扣除死者中的司机和家长,老师的死亡率并不高。如果把官员和领导合并成一组,其死亡率35%,距离学生的40%,老师的42.5%,差距不是很大。考虑到他们在选择逃生路线上的优势(多一条逃生出口,我另一篇博文详细分析了差异,这里不再重复),这点差别是可以理解的,没有“让领导先走”的问题

最近网上读者对我的攻击,让我很惊讶。你们在挑战专业人员,虽然我不懂司法,但我一直在考虑灾害时刻的人类行为,因此想法多一点是正常的。如果一个成年累月从事这一工作的专家(如中国公安大学教授李玫瑾)的意见,也都不能得到社会的起码尊重,我们国家的科学态度未免太低下了。社会发展靠专业,没有那些专家,我们还处于蒙昧无知的阶段。义和团的教训,中国还没有认识到么?药家鑫一案,是专家与民众的对决,如果药被处死,那是民众的胜利,科学的后退,如果药被宽待,那是专家的胜利,知识的胜利。社会更加专业化,知识更有价值,这就是宽恕药家鑫带来的好处。每一位希望在专业领域更进一步的知识分子,应当为宽恕药家鑫而努力,这是未来的发展方向,是社会走向专业化的必由之路。

有道是,逃生场合一群人,贸然发动人踩踏;室内火灾多变化,火场逃生靠择路。领导先走是谣言,火场人类同悲剧,谴责领导避真相,推翻谣言靠专业。

另外,本文的相关部分,可以参见我的其他博文:

对儿童恐慌的群体心理学认识《同学们,不要动

对克拉玛依大火火场和逃生的专业认识《为了教训的纪念

对克拉玛依大火逃生者和影响的看法《为了教训的纪念2


后记:

我为什么要坚持“让领导先走”是谣言,因为这是一个象征,象征国内的思想束缚,因为“让领导先走”导致国内政府公信力很差,因此政府不得不封锁灾难的消息,因此民众得不到有效的科普常识,因此人们容易相信谣言。在这一领域,我研究过,有数据,因此不怕攻击。说药家鑫,可能我的行为学常识有不足,但用来解释克拉玛依大火中796人的逃生或死亡经过,还是可以的。所以我要打碎这个谣言,就是为了能够公平自由地研究克拉玛依大火,以及其他灾难的前提。如果我们相信国人与外国人有什么不同,那我接受的美国的消防和逃生常识还有什么用呢?逃生是人的本能,没有中国特色。”让领导先走“,是阻碍国人认识灾难的主要障碍,我不得不为消除谣言而努力。

 



https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-432265.html

上一篇:网上道歉之宣言
下一篇:我的再次致歉书
收藏 IP: 74.195.250.*| 热度|

6 陈儒军 文强 李静芳 李永丹 王春艳 王永晖

发表评论 评论 (67 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-30 19:20

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部