“原创”，对于我来说，是近年来才碰到的新鲜词。在美国读书和香港任教期间，没有“原创工作”这个概念，因为任何一项科研工作都是在前人成果的基础之上，再加上自己新的研究成果而形成的。也就是说，任何一篇科学论文都应该是“原创”，因为没有自己原创工作的论文就是抄袭。在西方科学界，如果你宣称自己的论文是“原创”，同行们会很诧异地问：难道你的论文不是自己原创，而是抄袭来的？
“原创”、“0到1”等提法的流行，是我国特殊科研管理体制的产物，不是一线科学家群体中自发产生的。就我自己而言，我一直不明白“0到1”中的“0”是什么意思：任何科研工作都是在前人成果的基础之上完成的，不存在从“0”起步呀。一线科学家都明白，科学研究就是“黑屋子里抓黑猫”，抓到什么是什么，科学家自己根本无法决定。成果具有重大意义、或者只是过眼云烟，只有交给时间、由科学共同体在“回头看”的过程中才能确定。
浮躁，与好大喜功的引领和激励政策密切相关。在“原创”、“0到1”等概念的倡导下，人们不再享受科学研究的过程，而只是关心研究成果能否穿上“原创”、“0到1”等漂亮的外衣。对学者的评价也是这样：人们不再关心学者的具体科学贡献，而只是关心其拥有什么样的头衔。重外表轻内涵、重结果轻过程，是阻碍我国科学事业健康发展的重要原因。
科学研究，做为一个职业，最重要的是享受科研的过程，而不是纠结于研究结果是否“原创”、是否“0到1”等等。只有这样，才能做一个快乐的科研人，也才能静下心来做出真正一流的科学贡献。西方大学引入终身教授（tenure）制度，最重要的原因就是为了保障学者的学术自由，让学者享受科学研究的过程、尊重科学发展的自然规律，免受权力的干扰。
我国现行的“终身教授”（tenure-track）制度，与保障学者学术自由这个基本原则是背道而行的。其中，危害最大的是将工资的很大一部分“统筹”起来，做为“绩效工资”来发放，而“绩效工资”的计算方法就是依赖于“原创”、“0到1”等等这些浮夸指标（从“五唯”到“五维”，换汤不换药）。这样一来，那些享受研究过程、追求学术自由的真正的研究者们就无法生存，而那些高喊“原创”、“0到1”等口号的人们就成为了科研世界的主人。最痛苦的是那些不忘科研初心、追求科学真理的研究者们，在现实中绝望地挣扎着，在挣扎中看着自己一天一天地老去。
破绩效工资，立学术自由。
相关博文：
《“早发表，晚评价”：如何晚评价？》：http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1223873.html
《“晚评价”为什么很重要：举例分析》：http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1225122.html
《破四唯，简政放权是关键》：http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1251471.html
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王立新科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2999994-1267923.html?mobile=1
收藏
