博文
大震前重力场趋势变化的一致性 – 唐山与汶川
|||
在新地震法第8条和地震群测群防工作大纲的评论中，网友Amsel评论说，“积累了20年的数据都没表明有相关性，还不足以统计否定？举一个例子，１９８１年在国际固体潮委员会主席、美国哥伦比亚大学郭宗芬教授和中国科学院院士、国家地震局地球物理所副所长顾功叙教授的共同倡导下，在中国首都圈地区开展了重力变化与地震发生关系的研究，２７年过去了，中、美双方都为此课题付出了巨大的努力，但至今没有明确的结果，地震发生前有没有重力变化至今仍无法作出定论......”
我回复：“好像得看数据。如果20年的数据中碰巧没有地震时的有效记录，好像就不足以否定这个方法。我记得我曾经看到成都台的一个记录。看问题的尺度不同，结论完全不同”。
换言之，我怀疑这个27年数据的统计处理可能有问题，可能会是大量无地震时的数据淹没了重力变化与地震发生之间的相关关系。我敢于这么大胆假设，是因为我有幸看到过一张汶川地震前成都台GS-15重力仪记录的图。给出的分析结论是“2008年5月12日前的记录总体良好，趋势变化及年变平稳正常。。。。在5月12日汶川8.0级地震发生前，未出现明显的趋势异常及短临异常”。。。。。。http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=223725
看到这个结论，我真地吓了一跳。从2008年2月底到5月12日低频（年变波）没有像平常年份那样继续下降探底，而是平着走到5.12。震后才恢复正常的上升。这样明显的趋势异常。我们的分析人员会看不出来？
因为自己是外行，所以得向内行请教。但没人肯指教，只有Amsel留了一个评论，似乎默认这样的年变波是异常的。
这次回复Amsel时我又重提此事，建议他转告郭宗芬教授和中国科学院院士、国家地震局地球物理所副所长顾功叙教授，看成都台GS-15重力仪5.12的记录是否就是他们要找的记录。Amsel这次没有回应，我因为要出差，自己上网乱查。查到：“观测地震前重力变化的较好的实例是1976年唐山地震。这次地震前半年，重力场就出现了趋势变化，最大变幅可达100微伽，震后异常恢复”。http://mkd.lyge.cn/zhanzheng/a15/d01/03.htm没有图，但从描述来看，和我看到的汶川地震前后成都台记录的特征是一致的。开始趋势变化的时间和削谷的深度，唐山和汶川倒是有差别。这道理就得请机理派来解释了。
https://wap.sciencenet.cn/blog-2984-321984.html
上一篇：新地震法第8条和地震群测群防工作大纲
下一篇：汶川震前成都台重力的高频扰动
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影