||
请问如何发扬科学网自由讨论的精神?
- 宋建潮删除三个网友对他文章的全部评论
澳大利亚
周家馨
第一部份 我发表的评论/回复:
我收到的评论/回复|我发表的评论/回复|我收到的留言|我发表的留言您现在使用的是文章及留言回复管理界面
[84]周家馨 发表了回复 2019-3-4 23:13
文章标题:金属矿床与板块构造Sawkins-世界著名经济地质学家(四十八)
[83]周家馨 发表了回复 2019-3-4 21:18
文章标题:金属矿床与板块构造Sawkins-世界著名经济地质学家(四十八)
[82]周家馨 发表了回复 2019-3-4 20:59
文章标题:金属矿床与板块构造Sawkins-世界著名经济地质学家(四十八)
[81]周家馨 发表了回复 2019-3-4 20:23
文章标题:尊严的奋斗 科学的回馈 四十年前考研出国的前与后(五)尊严的奋斗 澳大利亚 周家馨
第二部份 我收到的评论/回复
我收到的评论/回复|我发表的评论/回复|我收到的留言|我发表的留言您现在使用的是文章及留言回复管理界面
[102]宋建潮 发表了回复 2019-3-4 22:12
文章标题:金属矿床与板块构造Sawkins-世界著名经济地质学家(四十八)
您老也是干了一辈子矿产勘查相关工作了,您如果在找矿实践,成矿理论,甚或矿业管理方面有什么突出成就,我也可以把您写成世界著名经济地质学家。
[101]宋建潮 发表了回复 2019-3-4 22:01
文章标题:金属矿床与板块构造Sawkins-世界著名经济地质学家(四十八)
要不老先生,您给列个世界著名经济地质学家一览表,再帮我搜集这些经济地质学家的资料,我按照您老的意思一个一个写,您觉得如何?
[100]宋建潮 发表了回复 2019-3-4 21:30
文章标题:金属矿床与板块构造Sawkins-世界著名经济地质学家(四十八)
那样的结论也并不是我自己无中生有,最后一个参考文献里面的内容就有,况且人家在70年代就认识到这样的问题。您我不知道有没有认真阅读,就在这里倚老卖老,可笑至极。
[99]宋建潮 发表了回复 2019-3-4 21:21
文章标题:金属矿床与板块构造Sawkins-世界著名经济地质学家(四十八)
您资格老,我只有尊敬,不想反驳您什么,喜欢可以读,不喜欢可以不读,就想交朋友一样,喜欢就交,不喜欢就不交,对吧?
[98]苏德辰 发表了评论 2019-3-4 11:45
文章标题:尊严的奋斗 科学的回馈 四十年前考研出国的前与后(五)尊严的奋斗 澳大利亚 周家馨
文章的题目是:Janet Vida Watson: "A Scientist Who Communicated with the Earth"
2019-3-4 11:47
[97]宋建潮 发表了回复 2019-3-4 09:05
文章标题:金属矿床与板块构造Sawkins-世界著名经济地质学家(四十八)
非常感谢老先生您的建议,也感谢您一直以来的关注,根据您的建议,已经补充了参考文献,也希望以后老先生多提宝贵建议。
[96]朱志敏 发表了回复 2019-3-4 01:38
文章标题:金属矿床与板块构造Sawkins-世界著名经济地质学家(四十八)
我的回复(2019-3-4 03:27):谢谢你的支持。
附註 1 :
我对宋建潮这篇文章的第一个留言。由于宋的删除,而我能够 retrieve 的文档不全。无法在此登出。
第一个留言的内容,经回忆大致是:“您写这种文章,应该列出参考文献。即便您的文章不是专业文章,只是科普。但事实的根据出处,资料的来源,都应有参考文献的支持。恕我目前只读过您的两篇文章。读上一篇已是 2016 年的事了。我当时看后差一点要写一篇文章,与你讨论。但后来放弃了。害怕伤害了年轻人的积极性。记得后来我还在一篇博文中提到这件事,和当时我心中的困惑。”
附註 2 :
由于朱志敏的帖也已被删除干净。只能补充一下。朱的帖记忆中是,“这个主意好。” 所以才有我的 「96」帖,谢谢他的支持。
附註 3 :
Reg「83」抱歉由于孙老师的帖也已被删除干净,他的名字我都写不出来。若孙老师见到此文,请帮助回忆。
由于宋先生如此地果敢和当机立断,删得既干净又超快。让这些帖是 1-2 天内发生的事情,否则我这个老朽想回忆也忆不起来了。
在此补充一下孙帖的前后情节:孙老师看文章比较仔细,推算出 Sawkins 应是在 56 岁退休,于是发问道:“ 这在国外属罕见”。宋回答: ” 可能他是想玩他的帆船了”。于是才有我的 「83」帖。
———-
我非常喜欢科学网,原因很多。
有故人的思念 (http://blog.sciencenet.cn/blog-2981069-948278.html)。
有这么多热情的网友们 (http://blog.sciencenet.cn/blog-2981069-949240.html)。
我还发现,科学网的页面严肃而干净。( 因曾去过一下新浪网体验。发现严肃文章的右边栏目,竟有醒目的裸乳女子歪在床上,实在是倒胃口)。两者决非同一个档次的网页。
我更注意到,科学网友们热情地探讨科学的真理,自由地平等地涌跃地争论,和转而又平心静气地讨论。
这些都是科学网最重要、最优秀的亮点。
今晨起床,忽见宋建潮先生,毫无顾忌,大规模地删除他人对自己文章的评论。令我极其震惊。
如果有小瘪三,给你不停地留同一种言 (我还真在这里碰上过一次),撒泼胡闹,你可以如我一样选择不删,任它自生自灭;当然你也可以选择删帖,大家也能理解。
但完完全全正常的讨论,而且还是对你有益的讨论,您怎么可以把事做成这样?
试想您的错误,如果不纠正,通过出书,传播得更远。对你有什么好处?
我说这点,是我已经看到了这种情形的发生。我提到,我 2016 年看过您一篇文章。为了保护你写东西的积极性,我压下了我写的东西,放弃了与你的讨论。直到最近看见你出书。我猛然感到坏了,有些错误是会闹笑话的呀。
我不会再参与这件事情。我将留给网站里的朋友们。
因为我年事已高,身体欠佳,手头的工作和事情却很多。恕我不会再上网来与你理论。
周家馨
2019 年 三月 5 日
写于布里斯本
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-10 10:27
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社