学科不同，研究思路不同！
精选
精选
2012-2-26 22:06
阅读：7165
标签：物理, 文章, 稳定性, 动力学, 平衡点
看过一些传染病动力学方面的文章，发表我个人的一些浅见。可能是一叶障目，如果让大家见笑了，就当作八卦！
通过阅读不同领域人对这个问题的研究，感受最深的是，不同学科的人对于同一个问题的研究思路往往是截然不同。
比如数学方面的论文在研究这个问题的时候，总是首先求出基本再生数（发病初期，所有人均为易感者时，一个病人在平均患病周期1/r内所有传染的人数），然后找平衡点。再就是分析平衡点的局部稳定性和全局稳定性。总的感觉很抽像，很professional!但是往往让人感觉这些工作虽然理论上很强大，对于实际意义解释的不够充分！另外数学方面的文章idea不一定要非常interesting,但是一定要分析的透彻，面面俱到！
比如数学方面的论文在研究这个问题的时候，总是首先求出基本再生数（发病初期，所有人均为易感者时，一个病人在平均患病周期1/r内所有传染的人数），然后找平衡点。再就是分析平衡点的局部稳定性和全局稳定性。总的感觉很抽像，很professional!但是往往让人感觉这些工作虽然理论上很强大，对于实际意义解释的不够充分！另外数学方面的文章idea不一定要非常interesting,但是一定要分析的透彻，面面俱到！
同样一个问题，物理方面的文章思路可能完全不同，他们也研究基本再生数，但是他们叫爆发阈值。而且他们特别喜欢弄一些相变、标度律等物理普适性的结果。这方面的文章解析解不一定要非常彻底，可以是半解析的（以前这方面的工作甚至完全可以是基于模拟的，只要结果新奇，有趣。现在很多期刊也要求解析了！）。但是想法必须杠杠的！有一定的物理背景或者实际意义，退一步说最起码你要能自圆其说！
而生物方面的论文(注意和医学方面不同，那个是真正的王道，我连边都沾不上！)更强调生物意义，往往对很多数据进行详细的分析，然后建立模型或者统计规律等。
当然也有很多牛文可以做到相互交叉。
而我对这方面的工作，无论数学、物理还是生物方面的人都觉得是小儿科。所以我的终身目标就是得到哪怕是其中一个学科认可！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张海峰科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-291824-541649.html?mobile=1
收藏
当前推荐数：8
推荐到博客首页
网友评论16 条评论
