分类排比不要模糊（140519）

闵应骅

“五月的鲜花”芳香美丽，既是一首歌，又是社区的一个活动。5月也是评审的旺季，基金评审，学位论文评审，都挤在这一个月。我看到许多“本子”里面，分类排比的句子很多，像许多政治宣传一样，句子很美，煽动性强。但是，作为科研课题申请和文章，却不宜模糊，给人逻辑性不强的感觉。

 分类学源于生物分类。全世界的动物和植物按门、纲、目、科、属、种分为树形结构。这是全世界公认的。如果发现一种新的生物，就要把它归为某一个门、纲、目、科、属、种。没有一个生物属于两个种群。分类学亦有其自己的分支学科，即以不同的分类依据做分类，譬如以染色体为依据的细胞分类学（或染色体分类学），以血清反应为依据的血清分类学，以化学成分为依据的化学分类学，等等。

在信息领域，人们常用Category，而不用Classification。分类信息是WEB 2.0 的衍生物，是新一代互联网应用模式，它让网络变的跟老百姓更普及更贴近生活更方便生活。分类信息又称分类广告，我们日常在电视、报刊上所看到的广告，往往是不管你愿不愿意，它都会强加给你，我们称这类广告为被动广告；而人们主动去查询招聘、租房、旅游等方面的信息，对这些信息，我们称它为主动广告。广告信息当然还可以按不同的依据进行分类。

在信息科学研究中，由于现在的物联网、云计算、大数据，界限不清，有许多使人模糊的地方。譬如说：“资源和信息模型是物联网基础设施中不可或缺的部分。资源模型是用标准的语义模型来描述传感器资源。而信息模型则包括实体模型、事件模型等，即现实世界中的对象、现象、事件及其他们的关系如何以及机器理解的方式表达，包括资源模型和实体模型。”这一段相当让人糊涂，也许是为了把物联网分为资源和信息吧！资源模型和信息模型是并列的吗？信息模型包括实体模型、事件模型，资源模型里包不包括实体模型、事件模型呢？也许有人说，那是没给资源和信息下定义。如果说：“我们将物联网中提供感知和控制功能的设备的能力抽象为资源。一个设备可以具备多种感知能力，因而可以对应多个资源。”这里把能力定义为资源，那实体就不能是资源。给信息下定义就更难了。实际上，我们常说给什么东西下定义，其实不是定义，只是换一种描述而已。可分类还得做。

再举一个例子，最近在经济发展中，在IT行业，服务提得很高，过去IT公司卖硬件，后来卖系统，现在卖服务。说“服务选择、服务推荐、服务发现归根结底都是一个服务匹配的问题，即计算用户需求（用户域）、实体的情景和环境（物理空间域）、服务模型这几个方面的描述消息（消息空间域）的匹配程度。”按这一理解，你能区别服务选择、服务推荐、服务发现吗？

现在的问题是在无法确切定义一些名词术语的时候，如何进行分类排比？至少使人觉得分类的各项是有区别的，不是含糊的，各有各的处理方法。否则，就给人一种逻辑混乱的感觉。严格的分类则必须做到：集合中的每一个对象属于一类，而且只属于一类。这样才能真正做到分而治之。在软件里，If……Then……else……就是以If条件语句为依据的一个分类。要么满足条件，要么不满足条件，二者必居其一。可是，你用switch-case语句就得小心了。你有case 1，case 2，……，case n。它们必须是相互排斥的，一种情况不能属于两种case。同时，你必须列一个default，就是说，如果不属于这n 种情况的时候就进入default。否则，你的程序就飞了。这是程序员常犯的一个错误。在一些战略性的研究或文章中，常常做不到这么严格，但是，逻辑还是要清晰，才能说明思路的清晰。把一些新名词推在一起，反而让人糊涂。这是商业宣传、产品推销中常犯的毛病，科学不能这么做。