【大学排名】大学排名公约——“高等教育机构排名的柏林原则”
高等教育机构以及分专业的排名是一种全球现象。它们服务于多种目地:排名试图满足客户了解高等教育机构的声望信息的需要;激发高等教育机构之间的竞争;为资源配置提供依据;有助于人们区分不同类型的高等教育机构及学科专业。此外,在排名得到正确的理解和解读时,它们可以被用来判断特定国家内高等教育机构的“质量”,作为对各种官方和民间的质量评估的补充。因此,高等教育机构排名正成为各国大学的责任报告和质量保障的一部分,越来越多的国家也希望看到大学排名的不断改善和提高。在这个趋势下,排名机构负责地进行数据收集、方法设计和结果公布是非常重要的。 在这种背景下,联合国教科文组织-欧洲高等教育研究中心和华盛顿高等教育政策研究所于2004年共同发起成立了大学排名国际专家组(International Ranking Expert Group, IREG)。2006年5月18至20日在柏林召开的IREG第二次会议上,讨论通过了一系列高等教育排名的质量原则和操作范例——“高等教育机构排名的柏林原则”(Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions)。 IREG希望这项工作可以为各国、地区和全球性排名的制作和发布提供基本框架,最终形成一个使排名方法可以得到持续提高和完善的机制。虽然各个排名采用的方法差异巨大,但是这些原则将会对排名的改善和评价发挥积极作用。 表3:高等教育机构排名柏林原则 “柏林原则”对于大学排名自身的评估、比较与改进具有指导意义。 大学排名自身的科学性是其排名结果准确性的必要保障,“柏林原则”从四个方面提供了评估大学排名体系的原则。“柏林原则”的第十三条:运用各种手段对排名活动本身进行质量保障。应该考虑采用评价高等教育机构的方法去评价排名本身。排名应该不断的根据专业意见去改进排名方法,说明了对排名过程本身进行评价的必要性。 各个大学排名各具特色,“柏林原则”也为不同大学排名之间提供了比较的维度,便于更好地理解不同排名的内涵与价值。王雪燕(2019)基于“柏林原则”对武书连榜、校友会榜、邱均平榜、软科榜四个中国大学综合实力排行榜进行了比较分析,并给出了相应的改进建议[1]。 “柏林原则”为大学排名的改进提供了有益指导。为了更好地克服大学排名自身的局限性,发挥大学排名的价值,应对各种利益相关群体的需要,需要对大学排名自身进行不断完善和改进。“柏林原则”为大学排名审视自身缺陷、优化排名机制提供了较为清晰全面的改进原则。刘学坤(2011)对THE“世界大学排行榜”的演进与“柏林原则”的适切性进行了分析,指出该排行榜在2010年度发生了较大变化,与“柏林原则”具有高度的适切性,是“柏林原则”付诸排名实践的范例。在制作“WUR2010”时,THE曾表示理解和承认“柏林原则”,其制作过程也体现了“柏林原则”的精神[2]。 参考文献: [1].王雪燕, 中国大学综合实力排行榜的实证分析与建议——基于高等教育机构排名柏林原则的视角. 情报杂志: 第1-6页. [2].刘学坤, 《泰晤士报高等教育》“世界大学排行榜”的演进——兼论与“高等教育机构排名的柏林原则”的适切性. 现代大学教育, 2011(02): 第19-26+33页.
作者 | 谷腾飞、秦函宇,同济大学高等教育研究所
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自汪洋科学网博客。
链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-2903646-1166965.html?mobile=1
收藏