博客的影响因子有多大?
精选
2011-12-12 01:10
阅读:7069
标签:博客, 影响因子
博客的影响因子有多大?能否和论文的有一比?
饶毅和施一公两位博主的每篇博文都有上万的点击数,我不认为他们的论文会有那么多人仔细研读(抱歉,我也没读)。
我个人的经验也是如此,自己很得意的免疫组库方面的论文没有多少人看, 而博客的上百万点击数也说明读者不少。
是否可以这样讲:论文试图影响的是同行精英;而博文则是想影响社会大众?如果是这样,就会存在我昨天博文(院士‘显规则’:不能写博客)里面的提到的矛盾:同行精英和社会大众之间的矛盾。
院士显然是行业精英,而广大网民的需求和院士们一定有差距。院士们不写博客是因为他们的被选拔并不需要网民的认可,只需要精英社团的认可。而拥有广大网民拥护的精英很难融入本来比较封闭的院士社会。
论文和博文都是思想,把自己的思想放到那个传播平台(杂志,博客)上面区交流应该是个人自由选择。
多年后,当人们来“解剖麻雀”的时候一定会发现,饶毅博士博文的影响因子实际上比他论文的要高得多。
论文可能会影响科学的进程,而博文却会影响社会的进程。
当然,做得不好,写得不好,论文和博文就可能都是垃圾。就象这篇没用的文章一样。
饶毅和施一公两位博主的每篇博文都有上万的点击数,我不认为他们的论文会有那么多人仔细研读(抱歉,我也没读)。
我个人的经验也是如此,自己很得意的免疫组库方面的论文没有多少人看, 而博客的上百万点击数也说明读者不少。
是否可以这样讲:论文试图影响的是同行精英;而博文则是想影响社会大众?如果是这样,就会存在我昨天博文(院士‘显规则’:不能写博客)里面的提到的矛盾:同行精英和社会大众之间的矛盾。
院士显然是行业精英,而广大网民的需求和院士们一定有差距。院士们不写博客是因为他们的被选拔并不需要网民的认可,只需要精英社团的认可。而拥有广大网民拥护的精英很难融入本来比较封闭的院士社会。
论文和博文都是思想,把自己的思想放到那个传播平台(杂志,博客)上面区交流应该是个人自由选择。
多年后,当人们来“解剖麻雀”的时候一定会发现,饶毅博士博文的影响因子实际上比他论文的要高得多。
论文可能会影响科学的进程,而博文却会影响社会的进程。
当然,做得不好,写得不好,论文和博文就可能都是垃圾。就象这篇没用的文章一样。
相关专题:2011年院士增选
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-290052-517486.html?mobile=1
收藏
当前推荐数:42
推荐人:
推荐到博客首页
网友评论18 条评论