网上热传的“宁波市出5000万培养1400个乔布斯样的创新人才”，宁波市有关部门出来解释说是被夸大了。可是不管是否夸大了，这里面都有一个观念上的问题：

创新型人才是特意培养出来的吗？能刻意培养出创新人才吗？

在中国，我们的“大一统”文化很强调至上而下地“选拔”“培养”。如果没有伯乐，连千里马也终究会被埋没。所以中国的人才都是“被”人才的：被选拔，被培养，被奖励，被崇拜。

读Steve Jobs传记，你会发现他的成长过程几乎没有“被XX"的痕迹，相反，所有现有的规章制度都可能成为禁锢他发展的枷锁，如果他出生在中国，他就会失去很多“打造”了他个性的环境和机会：

（1）未婚先育的父母在养父母环境下长大。在50年代的中国，这是不可能的。
（2）小学就开始淘气，在学校里面结伴恶作剧，没有被开除。如果在中国，这样的“怀孩子”早就被修理，改造了。
（3）淘气捣乱还有家长捍卫说：“他是天才，淘气是因为老师们不知道如何教导他”。父母让他感到 "Special"。而中国的孩子们，甚至是博士们，听话才能有机会。
（4）从小就从他父亲那里学到：做院墙，连他人看不到的地方也要格外认真。而在中国，连别人看到的地方都在造假。
（5）家里的房子是著名民用建筑师Joseph Eichler设计的，简单，实用，独特。让他从小就欣赏简单，优雅，又服务于大众的产品设计。
（6）从小在旧金山湾区长大，周围有很多航天和军工企业，到处都有身怀绝技的工程师。这个环境除了让他很早就接触电子产品以外，更种下了“什么事情都是可能的”的概念。硅谷的环境：芯片产业的兴起，风险投资的普遍，邻居和朋友中都随时能听到看到创业的故事。
（7）1968年，十三岁的他认识到了宗教的虚伪。后来转新佛教禅宗，不是求永生，而是“通过不同的门，进入同一个殿堂”。
（8）体验各种毒品。
（9）碰到Steve Wozniak这样的天才。在成立电脑公司以前就“创业”生产违法的盗用长途电话“蓝匣子”。
（10）没有学历，经验的年轻人，也能拿到$250,000美金创业。

。。。。。等等，从他的传记中，我们可以看到他的成长有太多的“偶然”因素，而批量地把偶然变成必然是不可能的。这也是为什么我认为“培养创新人才”的说法不可行的原因。

我在两天前的博客里比较了美国小孩学跳舞和中国小孩学跳舞的事：美国更注意培养孩子的兴趣，尽量鼓励她们有个性，独立发挥；而中国则强调整齐，统一，纪律，服从传统模式。这看上去是小事，可是反映出来的却是如何培养创新型人才的大事：

创新如禅，不能言传，只能靠醒悟。越是想“教导”，说出来的东西就越不象。所以说，创新者很难“培养”，只能“野生”。千里马不都是靠伯乐去发现的，更主要的是给千里马创造施展技能的空间。

乔布斯也不是培养出来的。政府在鼓励创新上能做的不是去扮演伯乐的角色，而应该去把那些圈养的马放开，让她们都有奔跑的机会，然后给跑在前面的发奖。

政府如何鼓励创新？这也是欧洲，亚洲的的一些国家，包括英国，法国，日本，韩国，新加坡等想从美国学习的。可殊不知，美国政府并没有鼓励创新的诀窍，美国的众多创新并不能归功于政府。创新是蕴藏在文化中的，不是法律和政策能驾驭的。

“制定一个五年计划，投入一笔资金，培养出一批创新型人才”这样的口号和政策能让政府官员们觉得是尽力尽职了，可是实际上很难达到预期目的：（1）因为创新是不能计划的；（2）象乔布斯那样真正的创新者也不在乎金钱；（3）所有批量生产的东西都有模具，有模具的东西就失去了特别，也就不能称为创新了。

不过，如果我是政府，手头有5000万要花在鼓励创新上，我又能做什么呢？

这倒是一个不错的问题，我还真没有答案。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-290052-514983.html?mobile=1

收藏

分享