他们的技术和我熟悉的Luminex公司很像，也是通过给颗粒编码来完成多重检测的。Luminex技术依靠不同颜色的荧光标记来区分颗粒，而他们是通过在颗粒上“微雕”出条码来完成颗粒间的区分的。两个公司使用的材料都是一样的，把探针偶联到颗粒上的化学反应也是一样的。不过因为标记的方法不同，检测的手段也就不同。Luminex需要微液体传动系统，把微小的颗粒排列成单行通过检测窗逐一检测。检测时有两束激光，分别看颗粒的颜色和上面结合的杂交信号的荧光强度；而Biocode公司不需要微液体系统，仅通过光学显微镜就能识别颗粒编码和检测信号了。
前年，他们和Diatherix公司合作，把以tem-PCR为基础的呼吸道病原体鉴别诊断试剂用到这个技术平台上，结果非常好，可是因为种种原因，合作没有进行下去。在AMP会议上，Dr. Ho通过一个共同朋友合我联系，希望我能帮忙开发试剂。
如果几年前，在研发iCubate技术平台早起就知道这个技术，我们很可能就不用点玻璃芯片的方法而用他们的颗粒了。可是现在我们已经研发出了自己的检测平台（iCubate Reader), 我们就不需要这个技术了。不过，我还是很愿意和他们合作，有不同的机会：把iCubate前期标本处理和扩增部分开放给他们这个检测平台；或者拿到他们技术的使用权，今后开发出不同的检测技术（前提时敏感性，特异性足够好，速度快，价格有优势等）。
从他们现有技术和经营模式看，他们可以是地地道道的Luminex竞争对手。不过毕竟比Luminex晚“入场”十多年，能否成为有效的竞争对手还看经营者是否能制定出有效的产品和技术战略，能否设计一个好的商业模式出来。
这个例子告诉我们，技术，尤其是硬件技术，发展可以多样化。一个市场上的成功技术，早晚会有竞争对手出现，堵是堵不住的。检验成功的标准还是看谁跑的更快。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-290052-512744.html?mobile=1
收藏
