我最早知道LAMP技术还是在2003年非典期间。当初我们做了一个多重PCR分子鉴别诊断，同时检测十多个呼吸道细菌和病毒病原体（包括非典病毒），而和我们合作在国内做临床报批的单位，因为手头有较多的病人标本，也在给日本的那家公司做LAMP非典诊断的临床。

这几年，LAMP技术在国内推广得很好。我走到那里都有人跟我讲LAMP的应用。的确，LAMP技术有许多明显的优点：

（1）恒温扩增，扩增阶段对仪器的要求低。
（2）视觉直观检测，不需要检测仪。
（3）反应速度快，敏感性高。
（4）用多个引物，特异性好。
（5）价格便宜。

这么多优点，就是该技术能“热”起来的根本原因。

不过，仔细分析这个技术，你就会发现它的一些问题：

首先，一个最突出的问题就是它没有办法做多重扩增，两三个靶点可以，再多难度就非常大了。
其次，它在敏感性上，定量能力上,封闭系统等方面不如实时PCR。
还有，说是恒温扩增不需要仪器，可是大多数人做LAMP都用PCR仪器保温。

对那些不需要多重检测的应用，LAMP不失为一种可行的方法。但是，（因为没有封闭系统）避免污染造成的假阳性是一个问题。（因为没有多重）如何设立反应体系的内外对照，也是问题。还有就是和上游的标本处理，核酸提取步骤如何整合的问题。

如果LAMP技术出现早10年，出现在九十年代初，而不是00年代初，那它的市场前景一定很好。毕竟，它是对传统PCR专利的一个挑战。可是现在，常规PCR的专利已经过期，LAMP技术既要和常规PCR竞争，又要和实时PCR竞争。仅靠“恒温”来竞争就显得比较单薄了。

价格便宜也是相对的，因为现在常规PCR试剂已经很便宜了，常规PCR仪器也便宜到不能再便宜了。还有，便宜，对用户是好消息，可是对厂家就是悲歌了。没有相应的利润率，如何把前期的研发费用赚回来？如何给厂家和投资人换得应有的回报？如何成为一个可持续发展的公司？

对那些在LAMP“平台”上开发产品的公司来说，和当初PCR技术一样，一个主要的问题就是如何建立竞争壁垒？太容易做的东西，你能做，他人也能做，你如何胜出？尤其对那些跟大流后期参与进来的公司和开发者来说就更难：能开发的人家都已经开发完了。又晚了一步。

核酸扩增技术有许多种（如Rolling circle, branched DNA, NASBA等），许多方法都是研究人员想出来去绕开原始的PCR专利的。所以我们在选择技术平台以前，一定要问问自己：“这个平台比现有的标准PCR技术到底好在那里？我是否值得在这个技术上投入我的精力？这个技术是否是我的机会？如果我在这个技术平台上做研发，结果是一个论文？还是一个产品？一系列产 品？这些产品能赚钱吗？有多大的市场？能支撑一个公司吗？”

选择技术平台有点象寻找有潜力的股票，选好了大有益处，选不好可能满盘全输。科研人员这一辈子能“赌”几回？所以我们在全身心投入进去以前，最好是多问几个为什么。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-290052-405707.html

上一篇：免疫组库工作新进展:“诊断正常”
下一篇：慕尼黑访罗氏