博文
【转贴】1个月：从大修到直接被主编接受
|||
一篇稿子投出去，最理想的境界肯定是直接被接受。不过一般别人看你的稿子不可能没有意见，金无足赤，何况还有“仁者见仁， 智者见智”。所以，能够有审稿人和编辑提供的意见和被修改的机会就是很理想了。基本，不管要求大修还是小修，说明审稿人和编辑都是在留给了接受的机会。但 是也有很多人经常抱怨修改后备拒。可见，修改的合理意见回复之重要性。
最近本人（转专业转方法转课题后）投出一篇稿子到aip某杂志。审稿约20（经历休息日）天后，收到修回意见。一为大修，一为小修。小修意见简单，认为结 果很漂亮，但是质疑为什么选择这个方法。大修意见首先承认了结果漂亮（前提很好），然后提出了若干意见，其中有两条特别难以处理，是关于机制解释问题，审 稿人建议了几个解释机制的方法以外；还提出了一个结果中的新现象，认为比其他结果更有趣，值得解释。当时拿着意见看到这里，脑袋就发懵了，如果重新将机制重新讨论，工作量不堪设想，相当要重写了。另外，审稿人提出的新现象，看上去确实有趣，但却不是好啃的果子。好在有一个承认结果漂亮的前提，因此老鼓励自己，能回复好接搞定了。
教授现在基本不做科研，修回我知道只能靠自己。中间还发生一个不幸的插曲是，在某天摆弄aip系统时，把自己的稿子给撤换了下。当时在家里因为没用密码登 陆，以为肯定撤换不了，没想到aip系统设计的差，不需要密码，只要有编辑回复的链接就是默认密码登陆了系统。（ps 大家切记别轻易把自己的审稿和投稿的链接发给别人了）。第二天大早报告教授被批一顿，问我是不是撤稿，我不同意撤稿。当然后面没什么事情，但是我提心吊 胆，怕出问题，加上回复的问题还是心里把握不定，甚是难受。跑题了，sorry，一个星期的休息，调研后，开始确定回复。
小修意见，质疑方法，我当然不能承认。但是也没有反驳，我只在文中加了一句话，就是最近的工作证明这个方法非常有效，并引文献几篇。
大修意见。1，语法和文字问题，我回复是“修改了这些问题，同时认真的检查了其他类似问题（确实字字句句扫了一遍，尤其是用搜索的方法，比如审稿人提的某单词问题，就通篇把这单词都搜索了确认）”。2，审稿人问我为什么某表格中有个数据不列出来。其实这个数据列上后没什么意义，但是也没什么坏的影响。所以直接列上了这个数据。3，机制问题，审稿人认为我的机制解释不行，建议用他说的几个方法。我保留了自己的方法，同时在文中增加了一个小图，采用建议的方法补充了解释（是辅助原来的方法和解释）。4，推荐了结果中一个新的现象，但是审稿人是用了一个比如推荐这个新现象（确实之前我没发现）。但这个现象经过我思考后，找到了一个理论可 以解释 ，但是并没多大意义。由于审稿人只是用一个比如的提法列出的这个建议，因此，对于这条意见没做处理，当做没看到了：）（注意由于这个意见是和3在一起的， 都是关于机制里面的一个问题，不是单独列出来的，所以不处理没有引起其他问题。当时做好的准备是，万一审稿人要纠结这个问题就再给出解释）
----------
Dear Dr. ***,
Thank you very much for your prompt treatment of our manuscript which we submitted for publication as an article in the ****。
We would like to express our sincere thanks to the two reviewers through you for their critical comments and constructive suggestions. We have tried our best to revise our manuscript according to their valuable suggestions. Attached please find the revised version, which we would like to submit for your kind consideration.
Following is the response to the remarks from the two reviewers.
As the response to the comments from Reviewer 1:
The authors express sincere thanks to the reviewer for his/her valuable comments and constructive suggestions.
********
We hope our paper will be accepted as revised.
Thank you very much.
With my best wishes,
Yours sincerely,
****
回复给主编和审稿人就用了这同一封信。从上面我对小修和大修的意见可以看到，我坚持了一个原则，就是所有的审稿人的意见我都接受了，而且在论文中 采用。呵呵，虽然有些不认同但没反驳，而且表现都是都做了接受并采用，但是这种采用很灵活，不是照着审稿人意见全做，而只是非常委婉的做了对应的处理。有 些朋友对于修改意见，可能不同意的就采用反驳方式，这肯定是不利于交流的。有些朋友对于修改意见，表示接受或者给出解释，但是在论文中没有增加（这可能让 审稿人和编辑觉得是不是不能公开发表出来！！！）而我的这个修改意见，让主编一看，光明磊落，所有意见都回复并在论文中有所体现。
当时将这个意见发给教授，教授投出后，还很后悔没有在致谢中致谢一下审稿人。幸运的是几天后，就接到了主编的接受意见，从时间和主编的处理来看，应该是没 有送审就被直接接受了。整个文章从投出去到经历大修接受后时间约1个月，一点个人的小经验分享给大家。对于大牛没用，但是对于和我一样在为点小文章拼搏的 人应该是有点意义的：）。
https://wap.sciencenet.cn/blog-285749-255428.html
上一篇：Empirical Research And International Economic Law: A Comment on Susan Franck’s E
下一篇：[转]笔迹分析识英才
最近本人（转专业转方法转课题后）投出一篇稿子到aip某杂志。审稿约20（经历休息日）天后，收到修回意见。一为大修，一为小修。小修意见简单，认为结 果很漂亮，但是质疑为什么选择这个方法。大修意见首先承认了结果漂亮（前提很好），然后提出了若干意见，其中有两条特别难以处理，是关于机制解释问题，审 稿人建议了几个解释机制的方法以外；还提出了一个结果中的新现象，认为比其他结果更有趣，值得解释。当时拿着意见看到这里，脑袋就发懵了，如果重新将机制重新讨论，工作量不堪设想，相当要重写了。另外，审稿人提出的新现象，看上去确实有趣，但却不是好啃的果子。好在有一个承认结果漂亮的前提，因此老鼓励自己，能回复好接搞定了。
教授现在基本不做科研，修回我知道只能靠自己。中间还发生一个不幸的插曲是，在某天摆弄aip系统时，把自己的稿子给撤换了下。当时在家里因为没用密码登 陆，以为肯定撤换不了，没想到aip系统设计的差，不需要密码，只要有编辑回复的链接就是默认密码登陆了系统。（ps 大家切记别轻易把自己的审稿和投稿的链接发给别人了）。第二天大早报告教授被批一顿，问我是不是撤稿，我不同意撤稿。当然后面没什么事情，但是我提心吊 胆，怕出问题，加上回复的问题还是心里把握不定，甚是难受。跑题了，sorry，一个星期的休息，调研后，开始确定回复。
小修意见，质疑方法，我当然不能承认。但是也没有反驳，我只在文中加了一句话，就是最近的工作证明这个方法非常有效，并引文献几篇。
大修意见。1，语法和文字问题，我回复是“修改了这些问题，同时认真的检查了其他类似问题（确实字字句句扫了一遍，尤其是用搜索的方法，比如审稿人提的某单词问题，就通篇把这单词都搜索了确认）”。2，审稿人问我为什么某表格中有个数据不列出来。其实这个数据列上后没什么意义，但是也没什么坏的影响。所以直接列上了这个数据。3，机制问题，审稿人认为我的机制解释不行，建议用他说的几个方法。我保留了自己的方法，同时在文中增加了一个小图，采用建议的方法补充了解释（是辅助原来的方法和解释）。4，推荐了结果中一个新的现象，但是审稿人是用了一个比如推荐这个新现象（确实之前我没发现）。但这个现象经过我思考后，找到了一个理论可 以解释 ，但是并没多大意义。由于审稿人只是用一个比如的提法列出的这个建议，因此，对于这条意见没做处理，当做没看到了：）（注意由于这个意见是和3在一起的， 都是关于机制里面的一个问题，不是单独列出来的，所以不处理没有引起其他问题。当时做好的准备是，万一审稿人要纠结这个问题就再给出解释）
----------
Dear Dr. ***,
Thank you very much for your prompt treatment of our manuscript which we submitted for publication as an article in the ****。
We would like to express our sincere thanks to the two reviewers through you for their critical comments and constructive suggestions. We have tried our best to revise our manuscript according to their valuable suggestions. Attached please find the revised version, which we would like to submit for your kind consideration.
Following is the response to the remarks from the two reviewers.
As the response to the comments from Reviewer 1:
The authors express sincere thanks to the reviewer for his/her valuable comments and constructive suggestions.
********
We hope our paper will be accepted as revised.
Thank you very much.
With my best wishes,
Yours sincerely,
****
回复给主编和审稿人就用了这同一封信。从上面我对小修和大修的意见可以看到，我坚持了一个原则，就是所有的审稿人的意见我都接受了，而且在论文中 采用。呵呵，虽然有些不认同但没反驳，而且表现都是都做了接受并采用，但是这种采用很灵活，不是照着审稿人意见全做，而只是非常委婉的做了对应的处理。有 些朋友对于修改意见，可能不同意的就采用反驳方式，这肯定是不利于交流的。有些朋友对于修改意见，表示接受或者给出解释，但是在论文中没有增加（这可能让 审稿人和编辑觉得是不是不能公开发表出来！！！）而我的这个修改意见，让主编一看，光明磊落，所有意见都回复并在论文中有所体现。
当时将这个意见发给教授，教授投出后，还很后悔没有在致谢中致谢一下审稿人。幸运的是几天后，就接到了主编的接受意见，从时间和主编的处理来看，应该是没 有送审就被直接接受了。整个文章从投出去到经历大修接受后时间约1个月，一点个人的小经验分享给大家。对于大牛没用，但是对于和我一样在为点小文章拼搏的 人应该是有点意义的：）。
https://wap.sciencenet.cn/blog-285749-255428.html
上一篇：Empirical Research And International Economic Law: A Comment on Susan Franck’s E
下一篇：[转]笔迹分析识英才
扫一扫，分享此博文