国家卫计委下发的“二、三级综合医院医疗服务能力标准”征求意见稿，引发争议和“吐槽”。

　　该标准拟在医院“服务质量”一节规定：三级医院住院患者死亡率≤0.8%，住院手术死亡率≤1.4‰；二级医院住院患者死亡率≤4.0‰；住院手术死亡率≤0.28‰。

在很多人看来，这样的标准很有可能导致医院为了降低“死亡率”而推高“拒收率”，而由此产生的一系列弊端。

其一，医疗实践证明，实力越强的医院，水平越高的医生，死亡率可能越高，这是因为危重病人往往首先被送往实力强的医院，而水平高的医生做的又往往是最复杂最困难的手术，治的是病情最危重，死亡率最高的患者。结果在“手术死亡率”这样的评判标准面前，他们可能得分最低。

其二，一些医院为了死亡率达标，可能不敢收治过多的危重病人，或者是对危重病人不办理住院手续，只是留在急诊留观室治疗，或是为了“稀释”住院死亡率而收治一些本来不需要住院的常见病患者，这又会造成医疗资源的浪费。

其三，此举可能会加剧医患冲突，激化医患矛盾。医院和医生在死亡率达标压力之下，必然会产生危重患者该收治不予收治，该住院不予住院的情况，甚至在病人快不行了的时候被劝出院的现象，那么势必会加剧医患矛盾和冲突。

　　新规遭到广泛质疑：制定患者死亡率指标，可能导向医院拒收危重病人，甚至对死亡数据造假。

　　昨日，国家卫计委医政医管局相关负责人指出，死亡率指标是行业平均水平的客观数据，不会导致医院拒收重症患者。

　　【质疑1】

　　重病人是否会被医院拒收？

　　微信名为@马医生的网友根据媒体报道，整理了“说说卫计委最新政策会对老百姓产生的影响”图说新闻，直指限定死亡率，将导致本来就人满为患的大医院拒收危重病人。

　　该微信阅读量至昨晚已达到15万，并被多次转发。

　　很多网友担忧：以前医院为了控制医保总额，拒收医保病人；以后医院为了控制死亡率，会不会拒收危重症病人？

　　【质疑2】

　　新规逼医院赶走快死病人？

　　与公众的担忧相比，医学界的吐槽更为激烈。

　　@急救医生贾大成说，卫计委新规规定患者死亡率指标，“各级医院只要把快死病人赶出院，或对危急重症患者采取拒诊、不入院措施，或玩数字游戏，患者死亡率都可低至为零……”

　　@谢子大夫则连发质疑：“医生治病不救命，哪个医生能控制死亡率？控制死亡率唯一办法就是作假，都是自动出院……医院是许多人选择死亡的正常场所，干嘛取缔？”

　　【回应】

　　死亡率是实际水平描述

　　昨日，国家卫生计生委医政医管局相关负责人向新京报记者表示，希望吐槽者、质疑者，能仔细看看“二、三级医院医疗服务能力标准(征求意见稿)”。

　　“不管我们规不规定，事实上的死亡率就是这样的。”该负责人表示，标准中显示的住院患者和住院手术患者死亡率数据，只是对二、三级医院基线调查获得的客观情况、行业平均水平的实际表述，并非要求达到的目标，不会导致医院为此拒收重病人。

　　该负责人还指出，目前医学界的很多吐槽，主要源于最初的媒体报道，将二级医院两个死亡率指标中的千分号误报为百分号，显示二级医院住院患者死亡率比三级医院还高，与文件本意相差太远。

　　据了解，中国二、三级医院医疗服务能力基线调查，覆盖全国700多家医院。国家卫计委也公开表示，二、三级医院医疗服务能力标准，是从医院基本设置、运行绩效、疾病/手术覆盖、临床科室服务能力、医技科室服务能力五方面，用客观数据来衡量医院各方面的真实水平；客观数据来源于《二、三级综合医院医疗服务能力基线调查》。但国家卫计委尚未公布《基线调查》的详细情况。

　　■ 专家说法

　　死亡率可参考但不应限定

　　北大人民医院院长、国家卫生标准委员会医疗服务标准专业委员会主任委员王杉指出，在国际医学界，通常也会对某些重大疾病、手术指定一个平均水平的死亡标准，供行业参考。此次国家卫计委制定的“死亡率指标”是否值得争议，关键看它们是规范、提升医疗服务水平的参考性标准，还是强制性标准。如果是参考性标准，无可厚非，各医院在衡量某个科室、某个手术团队的医疗服务能力和水平时，可以有一个平均水平的客观参考。“但对于同一病种，不同时间段、不同医院收治的病人轻重程度不同，死亡率也难以被强制限定”。

　　新京报记者 魏铭言

(原标题：国家卫计委拟定患者死亡率惹争议)