见轻舟兄《东林点将录》（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=217073&do=blog&id=857135），想起曾见过什么学林点將录、文坛点將录、画坛点將录，或许还有歌星、演员的。这些录大都是从某个“脚度”（郑人买鞋的标准）把各路人物抬进梁山聚义厅的椅子。

前些日子讨论的科学者排名，大概也是想光大梁山好汉的传统，其实那种排排坐的游戏（status game）早就有人玩儿过，如朗道的物理学家排行榜：定义第n流物理学家的贡献比第n+1流多10倍，那么，牛顿，0；爱因斯坦，0.5；玻尔、海森堡、薛定谔、狄拉克、玻色等等，1；普通的物理学家，5。他自己是2.5。（据Evgeny Lifshitz 1974年在Abdus Salam国际理论物理中心（ICTP）的说法。）后来朗道有了超流理论，才给自己减了0.5，成为“二流”人物。

朗道虽然为排名立了定量的标准，却没有为“贡献”提出计算根据。以前见过有人以科学家在权威工具书中所占的页码来衡量其贡献和影响，相当于比较各家的简历。贡献大的，似乎可写的东西也多。前几年，洛杉矶加州大学的Mikhail Simkin和Vwani Roychowdhury继承了这个传统，用Google检索数（Googlehits）来度量物理学家的声誉。他们用诺奖物理学家的名单来实验，第一名是爱因斯坦，2300万（刚才我检索Einstein，有1.1亿条，而Albert Einstein有6500万条），最后一名Nils Dalen（“航海者的大恩人”），才4490。不过，如果重名者太多，这个方法就不灵了。所以，他们没考虑CharlesWilson（云室发明者）。如此得到的前10名是

1. AlbertEinstein

2. Max Planck

3. Marie Curie

4. Niels Bohr

5. Enrico Fermi

6. Guglielmo Marconi

7. Werner Heisenberg

8. ErwinSchrodinger

9. Pierre Curie

10. WilhelmRontgen

这个结果与朗道的名单是一致的，都代表了“群众的智慧”（wisdom of crowds）。更有趣的是，Google数满足负幂分布，如果俗气地套用自组织临界的概念，也是一种群体行为的表现。