最近，因为一本书稿在出版社审稿，责任编辑与律师有一个沟通。可见，编辑老师是非常负责任的，在此表示感激。

问题1：有一部书稿中放入了一些西方古代的油画、雕塑照片，当然这些作品的原作者早已去世上百年了，都是15、16世纪及之前的作者。我想请问的是，书中用了这些作品，会涉及版权问题吗？

答复：如果用的确实是已去世上百年原作者的原作品，则一般不会涉及版权问题。

问题2：尽管原作者早已去世，但这些艺术作品可能是被某个大型博物馆或者个人、团体收藏的，他们是否拥有版权？

答复：收藏原油画、雕塑的行为不一定产生新的权利，但如果对原油画、雕塑进行了汇编、改编等演绎，则可能产生新的权利。如果使用的是他人拥有汇编权、改编权等权利的演绎作品，则存在侵权风险。

问题3：目前可以在其他书籍或者网站上翻拍或者下载这些作品，书稿中直接拿来用，这样做合法合规吗？

答复：“目前可以在其他书籍或者网站上翻拍或者下载这些作品”，可以翻拍或下载，并不代表可以直接拿过来用（特别是可以下载的），依然是存在侵权风险的，原因请参考第二个问题的相关解答。如果其他书籍或网站上明确声明可以随意以任何商业或非商业目的予以使用，则涉及侵权风险较小。直接拿过来用的油画、雕塑，如果没有前述类似声明，使用的也不是已去世上百年原作者的原作品，则存在侵权风险。

问题4：与原作品现在的收藏部门会有版权冲突吗？

答复：请参考第二个问题的相关解答，如果有新的权利产生，则可能涉及侵害其相关权利。

问题5：再请教您，本书稿是介绍中西方防疫史的，所以书中会提到许多古代和近现代的医学家。比如，书稿中提到1935年发明流感病毒分离技术的一位澳大利亚病毒学家伯内特，并加上了一张他的照片。书中用的这张照片是从百度百科上下载的，如截图：

我几个月前曾查阅了一下百度百科，的确是上面的这张原图，不过现在我再次查阅时，发现百度百科的配图变了，如下截图：

请问：以上照片，不论哪一张，都是伯内特教授本人及其拍摄者拥有版权吧？百度百科应该没有对原照片加工修改过，因此本书采用该照片应该没有侵犯任何人的版权吧？再就是，作者需要在书中注明“来源：百度百科”吗，还是不注明更好？

答复1：伯内特教授照片承载两个权利，一是伯内特教授本人的肖像权，二是该照片的著作权，即版权。根据我国相关现行法律，自然人享有肖像权，自然人死亡后肖像权消失，但其肖像依然受法律保护，当其肖像受到不法侵害时（被侮辱、诽谤、贬损、丑化等），由其近亲属向人民法院起诉救济。照片的著作权，可能由伯内特教授本人享有，也可能由拍摄者享有或者其他人享有，目前还在著作权法保护期限内（根据我国现行著作权法，还处于著作权保护期限内）。因此，如使用伯内特教授的照片，需要注意的是，首先不要对其肖像进行不法侵害（侮辱、诽谤、贬损、丑化等）；二是鉴于该照片目前还处于著作权保护期限内，为避免或降低侵害他人著作权的风险，建议取得相关权利人的授权。当然，如果相关权利人明确声明不需要取得授权或明确放弃著作权的除外。

答复2：仅从照片本身来看，并不能判断出百度百科是否对原照片进行过加工或修改，所以无从判断是否侵害了百度百科的著作权。如未经相关权利人许可，在书中使用伯内特教授，则可能侵害该照片著作权（包括原照片著作权，及可能存在的演绎作品著作权）。

答复3：虽然注明来源/出处并不能成为侵权的豁免条件，但鉴于侵害故意或恶意等因素考虑，可以注明出处。

问题6：书中还引用了不少西方古代的雕塑、油画，年代古老久远，也是可以的吧（应该不存在版权纠纷的风险吧）？书中引用的内容如截图：

答复：如之前沟通，如果书中引用的西方古代雕塑、油画，确实为年代古老久远的原作品，且原作品作者早已去世，已不在著作权保护期限内，则一般不会涉及版权问题。但如果引用的是他人经过演绎的西方古代雕塑、油画，且不存在超过著作权保护期限或权利人明确放弃著作权等情形，则存在侵权风险。