洪钧按：本文的写作历经30多年，之所以没有早先发表原因有二。一是这个问题比较复杂，自己觉得不成熟时不愿意拿出来。二是文中涉及甲骨文，洪钧的微机操作技术造不出有关甲骨文。下面的文稿还是空缺了有关甲骨文而代以阿拉伯数字。只好请读者凑合着读了。

气字是国人历久不衰故至今极常用的字。含有气字的常用成语、俗语和术语举不胜举。但是，关于气字的来路和概念演变至今不是很清楚，于是笔者勉力写成此文略作探讨。只是预先说明，气字对中医——特别是《内经》极其重要，本文就是笔者研究《内经》的副产品，故文中涉及《内经》的文字较多一些。

1.《辞海》关于气字的解说

   《辞海》第六版（2010年4月第1版）关于“气”的解说如下：

⑴本指云气。杜甫《秋兴》诗：“东来紫气满函关。”引申为一切气体的通称。如：煤气；沼气。亦特指空气。如：气温；气压。

⑵指自然界冷热阴晴等现象。如：天气；节气；秋高气爽。

⑶呼吸，气息。如：喘气。《博物志·辨方士》：“气闭不通，良久乃苏。”

⑷气味。如：泥土气；羊臊气。《晋书·乐志下》：“兰风发芳气，盖世同其芳。”

⑸嗅。《礼记·少仪》：“洗盥执食饮者勿气。”孔颖达疏：“谓不鼻嗅尊长饮食也。”

⑹通常指一种极细微的物质，是构成世界万物的本原。东汉王充提出：“天地合气，万物自生。”（《论衡·自然》）北宋张载认为：“太虚不能无气，气不能不聚而为万物。”（《正蒙·太和》）认为“气”是世界的物质本原。南宋朱熹则提出“理先气后”说，认为：“未有天地之先，毕竟先有是理......有理，便有气流行，发育万物。”（《朱子语类》卷一）认为气是由世界的精神本原派生出来的。

⑺指一种精神状态、道德境界。孟子认为“至大至刚”的“浩然之气”乃“集义所生”（见《孟子·公孙丑上》）。

⑻旧指气数、命运。《二程遗书》卷十八：“问：‘上古人多寿，后世不及古，何也？莫是气否？’曰：‘气便是命也。’”

⑼运行变化于体内、维持生命活动的精微物质，亦包括脏腑组织的功能活动。如水谷之气、呼吸之气、脏腑之气、经络之气等。

⑽指人的精神状态。如：勇气；朝气；暮气。《庄子·庚桑楚》：“欲静则平气。”

⑾习气或气质。如：孩子气；市侩气。

⑿气恼。如：没气没恼；忍气吞声。《红楼梦》第三十一回：“宝玉已经气的黄了脸。”

⒀气氛。如：喜气洋洋。

⒁气势。如：一鼓作气；气吞山河。《史记·项羽本纪》：“力拔山兮气盖世。”

    ⒂围棋术语。一个棋子下到棋盘上后，其上下左右有以直线相连的紧邻二至四个交叉点，均为此棋子的“气”。无“气”之子应从棋盘上拿去。

笔者认为，以上《辞海》的解说相当圆满，但还是有欠准确、贴切之处。如：

解说⑶中的“喘气”最好换为“气绝身亡”。所举《博物志》例最好换为《仪礼》例，如“以俟绝气。”（《仪礼·既夕礼第十三》）。

又，解说⑵中有“节气”举例。其实，节气也有时简称气。如：“五日谓之候，三候谓之气，六气谓之时，四时谓之岁。”（《素问·六节脏象论》）

解说⑦、⑽、⑾、⒀、⒁最好都归于精神而且不必有“状态”二字。

如：“浩然之气”就是博大的精神；“勇气”就是勇敢的精神；“朝气”就是蒸蒸日上的精神；“暮气”就是衰败的精神；“孩子气”就是小孩样的精神；“气氛”就是精神氛围；“一鼓作气”就是一鼓振作精神。

此外，《辞海》漏掉了作为功能讲的气。《论语》有“血气方刚”这个成语。其中的气字只能做功能（包括精神）讲。

假如拙见无误，气字的含义共12个。

笔者曾经翻阅过多数其他现代字典或词典，其中关于气字的解说都在《辞海》解说范围内，不一一说明。

2.气字的来路

气字虽然至今很常用，它的来路却很蹊跷。为说明此事，介绍一下《说文》、《说文解字注》、甲骨文和金文研究关于气字来路的分歧。

2.1《说文》说：“气，云气也，象形。凡气之属皆从气。”

按许慎之说，气是象形字，据理应该很早出现。又，气在《说文》中是540个部首之一，但气字之外，属于气部的字只有一个“氛”字。

再需说明，今简化字“气”就是它的本字，曾经作为繁体的“氣”字最初不是气的同义字。在《说文》中，“氣”在米部，读xi，含义是“馈客之芻米也。”

2.2《说文解字注》说：“气氣古今字。自以氣爲雲气字,乃又作餼爲廩氣字矣。气本雲气,引伸爲凡气之偁,像雲起之皃。三之者,列多不過三之意也。是類乎從三者也。故其次在是。去旣切。十五部。借爲气假於人之气。又省作乞。”

由以上引文可知，段玉裁同意许慎之说：气是象形字，像云起之貌，本义略同今所谓气体。气表示乞求是假借。

笔者仔细查过《说文》，其中确实没有乞字。换言之，东汉时期的汉字中，还没有乞字。那时借气字表示乞。

总之，按古代最著名的文字专家的说法，气是象形字，来自描画云气。本义略同今所谓气体。然而，现代古文字专家对气字来路的看法与许慎和段玉裁所说完全不同。

2.3 “释气”一文中的看法

据笔者所知，“释气”是甲骨文研究中最重要的关于气的文献。此文可见于于省吾先生所著《甲骨文字释林》。^[1]

然而，“释气”一文把甲骨文字释为气，且一字三训，即“气求、止、终”。^[2]总之，没有《说文》所说气的含义，也没有今所谓气的含义。问题是，“释气”的见解得到公认。且看《甲骨文字典》的看法。

2.4《甲骨文字典》解气

笔者查考了四川辞书出版社出版的徐中舒主编《甲骨文字典》，其中解字如下说：

“像河床涸竭之形，两横像河之两岸，加一个点于其中表示水流已尽。即汔之本字。《说文》<汔，水涸也。>又孳乳为讫。《说文》<讫，止也。>引申为尽。小篆伪作，借为云气之气。”

看来，《甲骨文字典》采用了“释气”之说。即：是个会意字，是汔的本字，义为“水涸”。小篆作是伪造的。气作云气讲，是借用的。

不过，也有不同看法。北京大学中文系杜清雨在网上首发了“甲骨文‘气’字构形试析”一文，不赞同气字两长横示河岸，中间短横示河水欲尽之说，而倾向于两长横示天地，中间短横示充天地之物——即大气之说。但该文没有回答：何以“释气”所释之气，完全没有自孔子以来所谓气的含义？

2.5金文研究中的气

为了进一步追查气字的来路，笔者查考了陈初生先生编纂的《金文常用字典》^[3]和张再兴著《西周金文文字系统论》^[4]。陈初生先生解气完全据“释气”为说。《西周金文文字系统论》中，没有气字。

总之，古今文字专家对气字来路的说法完全不同，谁的说法对呢？

笔者认为，还是许慎和段玉裁的见解更可靠。试看，《甲骨文字典》说气作云气讲是借用，有可能。但是，说小篆是伪造的就很武断。许慎治学如此严谨，必然不会伪造气的小篆。况且，许慎也没有作伪的必要。又，《甲骨文字典》说“两横像河之两岸，加一个点于其中表示水流已尽。”此说支持训止、终，但不支持训气求。故至少“气求”之训不可靠——除非也是假借。

3.气字在儒家经典中的分布

为了追查气字的源流，笔者查考了现存儒家经典。

须知，除外甲骨文和部分金文，儒家经典是现存我国古代文化的最早文献。然而，笔者仔细查考有关文献时，却发现了一个似乎从来无人指出的问题。

这个问题是：气字不见于现存属于春秋末之前的儒家之经，也不见于多数古文化专家认为是战国时代成书的儒家之传。

所谓气字不见于属于春秋末之前的儒家之经，指今本《诗》、《书》、《易》和《春秋》中，完全不见气字。

所谓气字也不见于多数古文化专家认为是战国时代成书的儒家之传，指今本《春秋公羊传》和《春秋谷梁传》，也完全没有气字。

据洪钧所知，从来没有人指出这一点。

众所周知，《论语·季氏》有“血气方刚”这个至今常用的成语。

于是，上述经传中，完全不见气字，颇费解。

4.“三礼”中的气字

所谓“三礼”指《周礼》、《仪礼》和《礼记》。笔者之所以不把“三礼”归入上一个题目中讨论，是因为古文化专家大多认为它们和《诗》、《书》、《易》、《春秋》不属于同一时期。后四者属于春秋末之前的文献，“三礼”则一般认为是战国成书。特别是《礼记》，很可能到西汉还有补充。那么，气字在“三礼”中分布如何呢？

分布如下：

《仪礼》约7万字，气字约3见。

《周礼》约6.1万字，气字约18见。

《礼记》约12.3万字，气字约97见。

显然，《礼记》中，气字字频最高，《仪礼》最低。

这一统计结果，支持多数古文化专家对“三礼”成书时代看法。即《仪礼》成书最早——大概是春秋末到战国早期；《周礼》成书于战国中晚期；《礼记》成书的下限是西汉。

5.《内经》和相关文献用“气”字频及其提示

本文开头说过，本文是笔者研究中医、特别是《内经》的副产品。故有必要看看《内经》以及相关文献中的气字。

今《内经》约18.8万字，去掉标点约15.5万字，气字出现约3千次，字频接近2%。如此高的字频，不应该是偶然的。

通常认为，《内经》成书的下限是汉代。

于是，笔者查考了重要的先秦和汉代文献。其中气字出现的频率，大略如下：［3］

《论语》约2.2万字，气字约6见。（血气方刚一段即3见）

《左传》约25.2万字，气字约19见。

《国语》约7.8万字，气字约24见。（周语下即11见）

《易传》约2.5万字，气字约6见。（洪钧按：上文提及今《易经》没有气字，去掉书名和标点，今《易经》计4935字）

《墨子》约9.4万字，气字约19见。（迎敌祠一篇即9见）

《墨子》另本（无迎敌祠等篇）约6.3万字，气字约6见。

《孟子》约4.5万字，气字约20见。

《庄子》约8.6万字，气字约46见。

《荀子》约9.1万字，气字约27见。

《吕氏春秋》约11.9万字，气字约97见。

《淮南子》约16.5万字，气字约236见。

《春秋繁露》约7.2万字，气字约231见。

《论衡》约24.7万字，气字约831见。

总之，可以明显看出，自战国中期开始，气字出现的频率开始增大。进入汉代，突然大增。《内经》如此多见气字，即可理解。

其它先秦和秦汉文献的气字字频不再说。详细统计，结论略同。

6.《内经》和相关文献中气字的含义或概念

怎样看上述文献中气字的含义呢？

详细说过于繁琐。可以《孟子》为分界，简约说明“气”的含义及其演变。

“血气方刚”中，气指功能——包括精神（血指肉体）。但《论语》言气也指呼吸。如《论语·乡党》谓“（孔子）入公门……屏气似不息者”即是。

《仪礼》中，有“绝气”，指人死呼吸停止。气指呼吸。

“浩然之气”这个成语出自《孟子·公孙丑上》，气指精神。

孟子言气也有今所谓空气之义。如“平旦之气”见“告子上”。

然而，《孟子·公孙丑上》说：“气，体之充也。”气指统帅人体的精神。

不过，很容易把这种精神之气发挥为无形的物质。

《庄子·逍遥游》谓：“人之生，气之聚也。……通天下一气耳。”

于是有了物质之气。此种气是无形的，看不见,摸不着。

笔者以为，虽然孟、庄大体同时，《庄子》论气，应是在《孟子》基础上的发挥。

战国后期和秦汉学者论气，大都在这方面发挥。不过，呼吸之气和精神之气的含义，没有丢掉。

试看《管子》有：“氣者，身之充也。”（《管子·心術下第三十七》）则人体就是气充实而成。

《内经》言气以无形物质之义为主，也有指空气或精神处， 但全无“释气”所训之义。

如此说来，孔子之前没有他所谓气吗？如果有，初义是什么呢？

自然可以查考《左传》和《国语》，但今本此二书言气，颇近《孟子》。

《左传》首次出现气字，见于著名的庄十年（公元前684年）“曹刿论战”，而且留下了“一鼓作气”这个很常用的成语。其中，气指精神。又，昭二十年有“一气，二体”之说。又，其中两见“血气”，同《论语》之义。

《国语》论气比较抽象。其中也两见“血气”之说，并提到阴阳之气。

看来，无论对《左传》和《国语》持何态度，《诗》、《书》、《春秋》、《易》不见气字，都更加费解。

总之，以上文献中，气有5义。即①人体的功能。如：血气；②呼吸。如：絶气；③空气。如：平旦之气；④精神。如：一鼓作气，浩然之气；⑤看不见、摸不着的细微物质。如：人之生，气之聚也……通天下一气耳。

看来，以上文献中，气的含义比上文所举《辞海》所说要少。那么，《辞海》多出来的气的含义何所据呢？下文略作补充，并对《辞海》解说不当处略作说明。

6.1关于本原之气

上举《辞海》说：（气）“通常指一种极细微的物质，是构成世界万物的本原。”

此说不确。把气上升为世界的本原是宋儒的见解。最先提出气本体论的是张载。他说：

“太虚无形，气之本体，其聚其散，变化之客形尔。”“太虚不能无气，气不能不聚而为万物，万物不能散而为太虚。循是出入，是皆不得已而然（洪钧按：即客观规律）也。”（张载集·正蒙·太和篇.北京：中华书局，1978：3）又说：“气之聚散于太虚，犹冰释于水，知太虚即气则无无。” ^[5]

不过先秦、两汉已经有气本体论的苗头。试看《淮南子》说：

“天地未形，冯冯翼翼，洞洞属属，故曰太昭。道始于虚廓，虚廓生宇宙，宇宙生元气，元气有涯垠。清阳者，薄靡而为天；重浊者，凝滞而为地。清阳之合专易，重浊之凝竭难。故天先成而地后定。”^[6]（按：淮南子·天文训.上海：上海书店，1986. 诸子集成本35页，此段无“元”字，遵注文加入）

笔者以为“元气”之说就是气本体论的苗头。

总之，作为本体的气，就是极细微的物质，不分种类，也没有别的说法。

6.2关于中医用语的气

《辞海》说：（气指）“运行变化于体内、维持生命活动的精微物质，亦包括脏腑组织的功能活动。如水谷之气、呼吸之气、脏腑之气、经络之气等。此说不确。最好引用经文。如《内经》说：“人以天地之气生，四时之法成……天地合气，命之曰人。”^[7]（《素问·宝命全形论》）“天食人以五气，地食人以五味。五气入鼻，藏于心肺，上使五色修明，音声能彰。五味入口，藏于肠胃，味有所藏，以养五气。气和而生，津液相成，神乃自生。”^[8]（《素问·六节藏象论》）。总之，《内经》中的气，以微细物质之义为主。

6.3关于气数、命运

《辞海》说：（气）“旧指气数、命运。”

“气数”来自邹衍的“五德终始”论，用于解释朝代更替。他说：“凡帝王之将兴也，天必先见祥乎下民。黄帝之时，天先见大螾大蝼。黄帝曰：‘土气胜！’土气胜故其色尚黄，其事则土。及禹之时，天先见草木秋冬不杀，禹曰：‘木气胜’，木气胜故其色尚青，其事则木。及汤之时，天先见金刃生于水。汤曰：‘金气胜’，金气胜故其色尚白，其事则金。及文王之时，天先见火，赤鸟衔丹书集于周社。文王曰：‘火气胜’，火气胜故其色尚赤，其事则火。代火者，必将水，天且先见水气胜。水气胜故其色尚黑，其事则水。”（《吕氏春秋·名类》）

总之，邹衍的这套政治哲学虽然是无稽之谈，古人还是经常运用。权威辞书就此略作解释是必要的。按浅见可以解释为：古代按五行说讲的朝代性质。如：气数，指某朝代延续时期。

7.关于气的基本含义以及气概念的发展史

近来有国外学者研究气概念发展史，认为“毫无疑问，‘氣’的基本含义是“呼吸”（breath），而所有其他感官（senses）都从它派生出来。” ^[9]

笔者以为此说太过武断。我们无法想象，眼睛（视觉器官）、耳朵（听觉器官）等怎么能从呼吸（breath）派生出来。

气的基本含义还是如《说文解字注》所说：“气本雲气,引伸爲凡气之偁,像雲起之皃。”今人有气体、空气之说，就是本于《说文解字注》。其实，气义为呼吸也是从云气引伸来的，因为呼吸出入的就是空气。冬天人的呼吸也呼出水蒸气——略如云气。如果气的基本含义是呼吸，就不可能派生出精神之气，更不可能派生出哲学上的气。

总之，笔者认为，气概念的发展史是：①先有云气之气；②其次是各种气；③再次是呼吸之气；④再次是气味之气；⑤再次是闻嗅之气；⑥再次是天气之气；⑦再次是功能之气；⑧再次是精神之气；⑨最后是哲学上的气——构成世界万物的微细物质，特别是元气。

8. 关于“气”和“乞”

于省吾先生在“释气”中说：“（气）俗作乞。”[？]于是他释的“气”不过是“乞”，只是他把隶定为“气”而已。

于先生此说应该本于许慎。《说文》中没有“乞”字。许慎借云气字表示乞求义。

只是，“乞”出现得很早。今本《春秋》白文中，没有一个“气”字，却有7个“乞”字。其中一个是人名用字。其余全部是乞求之义。

今本《春秋公羊传》和《春秋谷梁传》，乞字更多，基本上都是乞求之义，不详说。上文提及，这两书今本都没有“气”字。

今本《左传》中，有约52个“乞”字，又有约19个“气”字。含义全不相混。可见古人早就把“气”、“乞”二字严格分开了。

9.关于《内经》重要的气的概念的统一

《内经》中有近3000个气字，必然有多种气。由于《内经》非出自一时一人之手，关于重要的气的概念很不统一。至今，中医基础教材和有关文章在统一有关概念方面做得也不很好。

比如有人看法如下：

“首先，对《内经》（含《素问》和《灵枢》）进行逐章逐句的分析和统计，确定各种气共2997个，气名有271种。笔者将其分为5类：①物质性内气（如真气、陈气等共109种）；②功能性内气（如气化、脱气等共79种）；③物质性外气（如天气、杀气等共69种）；④功能性外气（如气交、气迫等共9种）；⑤内外气（即有时指内气，有时指外气，如真气、邪气等5种）。而《内经》所涉及的气学理论决非‘精气神’‘气血津液’和‘五运六气’等所能概括。其内容宏博多采，是形成中医理论体系的内核。”^[10]（王明辉，王风雷.内经中的气.1998.1.14上网）

此文按物质、功能、内气、外气等将《内经》中的气作了分类，却暴露了作者的思维混乱。比如若问：“功能性内气”难道不是物质吗？如果是（显然是），那么和“物质性内气”有何区别呢？故此种分类意义不大。又，把“气”说成是“中医理论体系的内核”也不准确。如何总体把握气，见下文。

由于古人关于物质的详细认识太少，关于气大多是思辨的概念。笔者认为，以下重要的气的概念应该统一。

《内经》中，重要的“气”分以下几种情况。

（1）综看全书，无歧义的。如：

“谷气”约21见，均指由食物消化而来的、肉眼不可见的营养物质，即现在所谓食物的分子、原子、离子构成。

“邪气”约122见，均指外邪。

“上气”约19见，几乎无例外地指呼吸困难。

“气血”约19见，含义均与现代理解相同。气指功能。

“血气”约131见，含义略同气血。

（2）略有歧义，但应该按经文定义理解的。如：

“精气”约39见，应该理解为后世所谓“正气”。即既包括先天之气，也包括后天呼吸以及水谷消化之气。试看《素问·通评虚实论》说：“黄帝问曰：何谓虚实？岐伯对曰：邪气盛则实，精气夺则虚。”应该以该篇为准理解精气。其中，精气与邪气相对，故“精气”即后人直至今日所谓正气。

“正气”约11见，除一处歧义外，均与《素问·通评虚实论》所谓“精气”含义相同。今人多说“邪气盛则实，正气夺则虚”。故精气应并入正气。

“真气”约19见，应该理解为先天之气。

《灵枢·刺节真邪论》说：“黄帝曰：余闻气者，有真气，有正气，有邪气。何谓真气？岐伯曰：真气者，所受于天，与谷气并而充身也。”故真气指先天之气。

“营气”约15见，含义即血液。

《灵枢·营卫生会》说：“黄帝曰：愿闻中焦之所出。岐伯答曰：中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气。黄帝曰：夫血之与气，异名同类，何谓也？岐伯答曰：营卫者精气也，血者神气也，故血之与气，异名同类焉。”

“卫气”约74见，大多不是后世所说卫外之气，而是指食物所化的血之外的营养物质。

《灵枢·营卫生会》说：“黄帝问于岐伯曰：人焉受气？阴阳焉会？何气为营？何气为卫？营安从生？卫于焉会？老壮不同气，阴阳异位，愿闻其会。岐伯答曰：人受气于谷，谷入于胃，以传与肺，五脏六府，皆以受气，其清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外。”

（3）无须详解的。如：

阳气约153见，阴气约82见；天气、地气各约52见；水气、火气各约10见；金气、土气各约2见，六气约18见，五气约22见，经气约15见，均无须详解。所谓无须详解，是因为它们可以按照“气合而有形，因变而正名”的原则直接理解。

（4）多歧义的。如：

神气约17见，有时指正气，有时指血液，有时指精神。

清气约17见，大多不是与浊气相对，而是指清湿或寒凉之气。

浊气约13见，大多指与营气相对的营养物质。

此类概念不很重要，又有严重歧义，不必勉强统一。

10.关于气字的英译

如何把气字译为英文，无疑基于对气字的理解。但是，如上文所说，如何理解气要看具体语境。作云气讲的气英译就是Nebula；作呼吸讲的气英译就是Breath；作闻嗅讲的气英译就是Smell；（洪钧按：气的此意后世不用，古代文献中也仅一见）；作精神讲的气英译就是Spirit或Vigor；作气体讲的气英译就是Gas；作功能讲的气英译就是Function。最难英译的气是物质之气，我看最好译为aeriform matter。当然也可以音译为Qi再另加说明。