科学网-说说项目评审中的一些‘误差’根源-林中祥的博文

说说项目评审中的一些‘误差’根源

2014-8-25 08:54

阅读：7236

标签：专家, 基金, 评审

这几年见到科学网上一些博主晒基金评审的意见。有的博文下面跟贴是对评审意见‘口诛笔伐’。

我已经不少年不参加评审各类基金了，许多省科技厅甚至一些重要基金委的电话、短信、邮件来让我参加评审或修改自己的联系资料，我原则上都是以没有时间或出差为由加以婉拒，许多省科技厅及基金委网上专家资料已经多年不更新了。一是眼睛吃不消，二是防止自己误判导致不公正。年轻的评审人可能反应更快，掌握的资料更多更新（这是我的认为）。

但是，我们都评过项目或基金，有些评委做得不好，这是肯定的，但是，必须注意有这样的问题大家要考虑到：

1 同意资助的比例。许多基金评审时有规定，同意资助一般在三分之一或40％左右，不能突破这个数字。许多评审人是将所有项目看一遍后，定一下资助的名单（选择认为可以资助的项目），定下来后再写评语。如果不同意资助的，得找个理由。有时候这理由写得不到位，这是原因之一。

2 许多基金及项目是大同行评，不是小同行。例如：我在国家自然基金委专家库中是‘林产化工’学科，但是以前来评的项目中还有不少是‘茶叶’‘药用植物’内容。而各省来评的项目更是大同行，曾经有一个省来的项目与生物有关，电话过去他们回答一个项目既有小同行专家，也有大同行专家评。不是自己研究的内容，可能会写评语有误的。

3 评审时间太短项目数多。有时候十多天甚至几天就要评不少项目，要将这些项目慢慢看完，有时候还要查查资料，加上有时候还要上课及自己的事情，根本没有多少时间或精力来精耕细作，写评语时为了写‘不优先资助’项目的评语，得写个缺点，如果专业再有点差别，这评语会写得不到位。这也是原因之一。

评项目有时候象找对象一样的，可能各人口味也不一样，这也是重要原因之一。

不要忘记有时候还存在‘曲高和寡’。

以上只是随手写的，不当之处，可讨论。