美国有大学排名榜，中国也有几套大学排名榜，武书连的是其中一套。清华北大总是第一第二，不能动摇（他们也不敢不将北大清华放在这个位置）。南大，浙大，复旦，科大，上海交大等处在第二梯队，后面就乱了。
高考大家填志愿时，大学排名榜无疑是一个重要的参考意见。特别是对于普通百姓，大学对他们是一个一无所知的地方，什么一级学科，二级学科，院士，国家重点实验室，国家重点学科等基本不知其真空内涵，他们基本上对大学是不了解的，只能看媒体上如何说，看排名如何，有几个院士，是不是能够带博士等。（我们的大学教师有的都不清楚这些）
中国的大学排名，基本上是他们几个单位甚至几个人自己搞的，自己设几个指标收集一些数据排名，前后的排名顺序，经常会有变化。
问题是，他们是如何计算的，各个指标的分值是多少，是不是学术界公认的，有没有进行科学论证。数据来源是不是全面，合理性如何？（一本全国统编教材都要开许多会，经过许多高校的专家审，这个大学的排名榜好象比全国统编教材还要来得轻率）
学校越大越好？合并后名次就大大向前？SCI文章的数目与质量的分值如何把握？武书连一人就可以说了算？
对他们的排名，在全国是影响很大的，有没有对他们的监督，对他们的排名有没有评价，如果他们排名不对，有没有办法进行澄清，有没有进行批评。
对大学排名课题组的人（例武书连他们）到处进行报告并收咨询费，有没有进行批露。武书连在他博客中讲，他收咨询费是正常收入。如果按这种思维，法官也可以到被告或到原告家进行咨询，收点咨询费了（法官可以讲不影响判决结果呀，会公正判决呀）。这与学者到社会上讲课与做讲座收讲课费是不一样的（这是劳动收入）。大家知道中国的黑哨事件吧，仔细想想，有什么差别呢。要知道，武书连他们的咨询费是远远超过正常大学教授讲课费的。
该对他们进行评价，对他们的评价体系的科学性，正确性，公正性进行评价，对他们也要进行监督。
甚至可以说，他们有的根本就没有资格来进行排名。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自林中祥科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-279177-251323.html?mobile=1
收藏
