刚才看了武书连先生的博客，‘大学排名榜没有潜规则’http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b2cb00e0100d500.html
武书连收成都理工大学数万元钱，将其排名提前20余位的报道见‘新华网’：http://news.xinhuanet.com/comments/2009-05/07/content_11327380.htm
武先生也到我们学校来做过报告，具体我们学校给多少咨询费我不太清楚，但钱肯定是要给的，且肯定与一般学者来做学术报告是非常不一样的，我坚信。
一般来说，做这种事情，跟公务员体系的要求是一样的，你收了别人的钱，你再来排名，你说一点影响没有，恐怕难以说服大家，也不符合人性的特点。
这种排名，可能对中国的学术泡沫产生很大影响。完全按SCI论文数量，基金数等一系列所谓的硬指标排名，那么难怪中国要进行大学之间的合并。合并后数量多呀。也难怪中国的许多学者，将本来一篇文章的内容分成几篇文章来发表。
按照这种指标排名，发现DNA结构的一篇文章，与一篇非常简单内容的一篇SCI文章，其分值是相近甚至一样的，你说合理吗？也就是说，一张一元钱的票子与一张一百元钱的票子几乎是一样的价值。（可能夸张了点）
本来一个不怎么样的学校，合并了几个高校后，排名马上就大大排到前面去了，怪事。是不是美国排前几名的大学都是学生人数多，教师数多，什么都多的学校？
应该看一下，排名前面的几个学校，有多少学科在国际上有名气，有多少学者在国际上有名气，对中国的科学有多少贡献，这是最关键的。
要想让自己超脱于这种是非之争，其实武书连先生完全可以不收咨询费嘛，不到高校去接受招待嘛。更加科学地完善自己的评价体系，让其更科学，争议更少嘛。
如果从贿赂的含义上来讲，有单位行贿受贿之嫌疑了。（因为大学排名是公共关心的事情，也是公共资源）
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自林中祥科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-279177-251000.html?mobile=1
收藏
