ROCK分享 http://blog.sciencenet.cn/u/CSpengbo

博文

指标体系评价的学科建设效应 精选

已有 1845 次阅读 2020-8-21 18:08 |系统分类:教学心得

指标体系评价的学科建设效应

彭渤

 

上一轮学科评估到现在,双一流大学的建设已经经历一个周期。在这种指标体系指挥下的学科建设,出现一些新的特点,值得引起注意。这些特点概括起来有正面的,也有负面的。为促进世界“一流大学”的建设和发展,笔者认为,新一轮学科评估,更应该注意到不利的方面。这里谈谈如下初浅认识。

1. 引发学科膨胀式建设。指标体系指导下的学科评估,引发学科建设贪图大而全,导致膨胀式的学科建设和发展。因为如果不这样进行,就无法达到相应指标要求,影响评价结果。由此,很多学科在建设过程中,想方设法进行扩张式的建设和发展。这一方面可能导致有限资源的进一步浪费,另一方面促使学科建设无法聚焦,失去明确而具体的追求目标。学科膨胀式建设的结果直接影响学科建设的水平,导致偏离对世界“一流学科”建设的追求。不利于真正的世界“一流学科”建设。

2. 诱发人才无序竞争流动。这几年,由于学科建设对高尖人才和“帽子”人才的指标要求,使得很多大学不计成本、不顾自身学科特色,不断地网落各种人才。诱发全国范围内人才的无序竞争流动。一些资金雄厚、地理位置处于优势的大学,在此人才竞争过程中,成为人才队伍建设的优势群体,获利颇丰。而一些囊中羞涩、地理位置不佳的大学则在这场类似“战斗”的竞争中,惨淡经营,有苦难言。最突出的就是西部某著名大学,以“坚守、奋斗”为校训来应对这种艰难而尴尬局面。试问:在高校谋职竞争十分激烈的当今,世界上有哪所大学却用“坚守”来做校训?这种人才无序竞争的惨烈程度,由此可见一斑!

“重赏之下必有勇夫”的无序人才竞争,应该与指标体系指挥下的学科评估紧密相关,是指标指挥棒发挥作用的直接表现。其结果已经偏离了“一流大学”建设的宏伟目标和正常轨道。

3. 妨碍学科个性发展和特色建设。指标体系对学科建设的要求就是大而全,需要在各方面达标,达到所为的“符合度”、“达成度”等等。这就难免不影响到学科、学校的个性发展和特色建设。没有特色、失去个性,大家都朝着类同一致的方向前进,都需要建设成规模宏大、体系复杂的大型综合性大学,一方面目前的资源有限,难以达到预期的目的;另一方面,没有个性和特色的学科、大学难以成为真正的“世界一流”!

再者,在我国,一些大学、一些学科不需要按照指标体系来建设发展,也是世界一流的大学和学科。比如汉语语言文学,如果还需要按照指标体系大力投入来发展建设,那我们母语怎么办?而另一方面,一些学科、一些大学无论你怎样按照指标体系来建设和发展,也很难成为真正的世界一流大学和学科。因此,指标体系指挥下的学科评估,会影响学科的个性发展和特色建设。不利于教育教学的创新。

4. 影响标志性成果孕育诞生。学科评估没5年一个周期。按照指标体系,5年内要求有标志性的重大成果产生,基本上不符合科学研究的规律。而形成的所谓标志性成果可能大多都是“短平快”的产物。因此,学科评估的指标体系还可能催生浮躁、虚华的学术研究。

5. 影响高校正常教学和科研活动。几乎所有的高校,进入评估年,从上到下都把学科评估作为头等大事来抓来落实。面对评估,没有哪所高校可以怠慢应对。几乎需要动用全校之力来应对评估。进入评估时段的高校如同进入“战时”状态,需要按照评估的指标体系逐一、逐项地落实任务。除了各种大会小会之外,还要进行各种“实战”演练。高校里从领导到基层一线教师,无法不卷入其中。其对正常的教学、科研活动的影响,可想而知。

当然,指标体系主导下的学科评估有其优点,对学科建设有一定正面的影响,产生良好的效应。这里谈谈他的不足,期望能够进行优化,使其在学科评估中发挥更好更有效的作用。

 

 

 

2020821日长沙

 




https://wap.sciencenet.cn/blog-279096-1247334.html

上一篇:破“四唯”背景下学科评估建议
下一篇:思念

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-7-31 13:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部