走出困境---讨论、辩论与竞赛
鲍海飞 2018-10-17
前两天的一个晚上，我从厨房走出来，忽然发现女儿从课桌前猛地站了起来，很生气地拿起手机，看着我，说要找答案。我马上说，老师是不让查答案的。女儿十分不情愿地放下手机。我赶紧走过去，问是什么题---一道有关相似形的数学题。我说来咱们看一看，你给我讲一讲。女儿渐渐地安静了下来。女儿于是拿出草纸，重新开始给我画图，给我讲题目的已知条件和所要证明的结论。我不时插嘴，这个条件是干什么的，那个条件是干什么的。这个时候，我就是她精神的安慰药，我就是她思想的催化剂，我就是她困惑的倾诉者，我就是她不可多得的辩手。尽管当时那道题我还没有搞明白，但我还煞有介事地引导。图形画好后，女儿说着说着，忽然高兴了，她说她会了。我一颗燃烧忐忑不安的心也放了下来。如今那些数学题还真都不是一般的难。后来，我和女儿说，你们现在的题目有两个特点，一个是难，另一个是，不仅难，还有多种情况、条件和答案。女儿频频点头。女儿深有体会跟我说，以后若是再遇到难题，是不是我可以自己和自己对话。我立即回答，是这样啊！在没有别人帮助的情况下，你可以自言自语，或许就是一个好方法，说一说，画一画，思路就通畅了，困惑就打开了。
其实类似的情况，我们在日常生活和工作中也经常碰到，一个问题百思不得其解。‘题目’做不出来呀，哇呀呀，气得暴跳如雷。但是当和同事一起讨论时，你一言，我一语，那些困扰的问题、难题在不经意间就解决了。无拘无束地讨论，平心静气地探讨，没有强者，没有弱者，我们都是平等的问题探讨者。那困惑的问题就会一点一点的被解决了。
面对问题，她不觉得孤独和无力。讨论、探讨，打开孩子一颗困惑的心，引导、关怀打开孩子一颗探索的心。
辩论是另外一种启发人思考的重要途径。
在量子力学发展的过程中，有一个玻尔与爱因斯坦之辩论(Bohr-Einstein debate)，可谓千古之绝唱。两个人就量子力学的基本问题在几次会议上开展了深入持久的辩论，持续了十多年的时间。他们就测不准原理等开展了深入的探讨，其中涉及到宏观物质运动与微观物质运动的差异，涉及到连续性与因果性问题，对微观粒子又涉及到波性与粒子性的二象性问题，涉及到测试对象与被测试者之间的关系等。二者的哲学观有很大差别：玻尔的一个观点是：对微观世界的认识必须通过宏观的测量工具来进行表征，而这无疑对被测试对象带来了干扰。对微观粒子的测试，对位置测试越准确，那么速度就越不准确，也就是不能同时得到二者的信息，即不确定性原理。玻尔的物理哲学观是物质客体的可能性，而爱因斯坦却坚持微观客体的可预言性，这体现在经典物理的物质连续性和实在性。1926年，爱因斯坦在给波恩的一封信中写道：“无论怎样，我都十分确信，上帝绝不扔色子。”(In a 1926 letter to Max Born, Einstein wrote: "I, at any rate, am convinced that He [God] does not throw dice.”) 。玻尔的对白却是：“爱因斯坦先生，不要告诉上帝去做什么。”（Bohr responded to Einstein’s famous quip, “God does not play dice,” by saying “Einstein, stop telling God what to do.”）爱因斯坦的内心里，是拒绝接受量子力学的随机性，即不确定性。他设计了三个思想实验：双缝干涉实验，单缝电子衍射实验和箱子里的时钟问题，以此来说明确定性。但每一次，玻尔都巧妙地给解决了。所有的结果都倾向于玻尔的正确性，也即量子力学的正确性。但玻尔-爱因斯坦之辩所涉及的物理问题，即使在今天，许多人依然在探讨和思考。因此，个人认为其中所涉及到的问题依然是‘一盘没有下完的棋’，该问题对后人有极大的启发。有记录表明，二人是非常好的朋友，互相尊重，他们的讨论非常‘绅士’。‘博－爱’之辩，这才是真正的思想者和探讨者所要做的事情，如那高山流水，清新扑面而来。这是哲人思想的竞赛和思想的不断超越。
实际上，二人的辩论涉及到世界的本原问题，是因果性的（绝对性的）还是随机性的，是可预言的，还是不可预言的等；此外，也涉及到人类认识的局限性问题，我们并不知道、并不理解微观客体之间究竟是以一种怎样的方式相互作用，以及人类对工具掌握的能力和运用等问题。
因为有了质疑，就促使智慧的大脑去思考。一些问题的提出和解答未必谁对谁错，也可能一时没有答案。但只有发出了‘僧敲月下门’的空谷回音，于是才有了‘投石击破水底天’的可能。否则大地一片沉寂，我们看到的只是一潭死水，听不见小溪的奔流。
‘两个黄鹂鸣翠柳’是一种争鸣，‘两小儿辩日’也是一种争鸣。质疑、争鸣激发创造的思考和灵感，在‘渔歌互答’的你来我往碰撞摩擦辩论中，源头的活水才能不断滚滚而来，在‘千凿万击出深山’中，‘一枝红杏出墙来’。因此，曾经有人说，提出一个问题胜过解决一个问题一样，的确有道理。提出问题就像下战书一样，像拳击擂台摆在那里一样。比如数学中的费马问题，即使今天人们还在热烈的追寻。
竞赛和竞争同样是激发思考和创造的重要途径。
据报道，华为通讯公司，为了发展自己的科研和探索能力，在企业内部开展了两队竞赛的模式，比如红军与蓝军。这样，两支团队就齐头并进开始向着某一个问题进发。为了领先，为了拿出货真价实的东西，就逼迫每个成员想办法，发挥团队和个人创造的灵感。无疑，这是一种很好的攻坚作战模式，即能够解决实际和未来中所遇到的具体问题，又开发和拓展了方法和思路，为未来的发展打下了坚实的科研基础，为未来的探索之路奠定了基石。
这样的做法，无疑就是为了在方法上寻求突破，在智力上寻求的突破，在思想上寻求突破，获得解决问题的办法和思路，避免单兵作战，获得更高的工作效率。一个棒喝，一个顿悟，讨论、辩论，就如同催化剂，激发灵感，使人兴奋。
塞翁失马，焉知非福。当然，未必所有的竞赛都是好事。在晶体管的发源地--贝尔实验室，曾经就发生过类似的工作模式。当时的部门主任、晶体管的发明人、诺奖获得者肖克莱就是这样进行工作管理。他把手下一群有理想有志向的年轻人，从远方慕名而来投奔他的年轻人，分成了两个组，进行科学实验研究。但是，他对两个小组的管理很严格，要求两个小组之间不能互相通气。结果这极大的扼杀了年轻人创造的热情，加上肖克莱独断专行的管理风格和个人的研究兴趣，也极大的阻碍了这些年轻人火热的心，导致这些年轻人愤而离去。但极其令人振奋的是，这些年人利用他们的所学和智慧，以及胆识和机遇，他们走向了独立创业的新生之路，改变了人类发明创造和加工过程的历史，带来了人世间的奇迹，发明了集成电路这一伟大的工程事业，开创了人类史无前例的微电子革命，造就了今天信息时代的迅猛到来。
讨论或辩论的方式与人的素养有关系，讨论的内容，讨论的对象，讨论双方的出发点、讨论对象和接受能力都是要考虑的事情。直接的、含蓄的、温柔的、粗放的，讨论的方式直接影响人的心情，甚至内分泌，影响创造力。有的人会愉快接受，有的人则默默地抵制。
实际上，这是三种炯然不同的交流探讨工作方式，毕竟我们是生活和工作在一个集体的环境中，为了解决一些问题，人与人之间需要不断的交流和探讨。探讨，需要心平气和、平心静气，这应该是一种伙伴式的工作模式。辩论，则是你来我往，甚至是唇枪舌战斗智斗勇的工作模式，但如果心态有些偏颇的话，辩论会成为质问，那种居高临下、咄咄逼人、专横跋扈、唯我独尊的态度则很容易伤人。竞赛，则是‘真刀真枪’甚至是针尖对麦芒的工作模式。因为‘文无第一，武无第二’。因此，在许多问题上，未必只有一个真相，未必只有一个真理。争论辩论，要就事论事，不要扯上个人的因素，甚至有人身攻击的行为和语言。有的人更是得理不让人，更应该避免。何况我们所得到和认知的也未必就是全部的真相和真理，即便得理，也要让人三分。辩论中欣赏对手的才智、敏捷和人格是一种美德。
有的人喜欢心平气和的探讨，有的人则喜欢唇枪舌战的探讨，而有的人则喜欢竞赛。无论什么样的工作模式，愉快的讨论，沉重的讨论，激情的辩论，只要是真心的、公平的、平等的、没有恶意的辩论和竞赛，都是让人欣慰和畅快的。因为其中，我们可以不断学习和提高，能够不断有所收获和发现。以彼之长，补己之短，以吾之智，启人心性。尤其在教育的问题上，更是如此。
此外，闲聊也是一种解决问题的方式。许多问题，通过两个人、几个人之间茶余饭后，也会有意想不到的效果。在找不到问题的答案时候，不妨找个人、找个朋友聊聊，或许就解开了心中的困惑，打开了一扇通往智慧之门。
行文至此，头脑中总是不由自主的想到日本电视连续剧《聪明的一休》，里面经常反复出现的一句经典台词：“提问！”“回答！”提问何尝不是让人内心之中一凛，立时荡起了思想的涟漪。
讨论的目的就是为了解决问题，把一个问题提了出来，百家争鸣，这是中心思想。进一步说，讨论是一种开放性思维，走出闭门造车而造不出车的困境的一种积极有效的方式，达到‘为有源头活水来’的目的。此外，讨论更是一个互相学习的过程，不断扩展思路、理清思路和思维方式。通过辩论，打开心结，打开思想的羁绊，也就能够听见不同的声音。通过辩论讨论，去伪存真，辨别是非，得到正确的认识。渔歌互答，此乐何极！
宇宙如此辽阔与玄妙，生命如此灿烂与辉煌。
问道！向前探索，走出困境。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自鲍海飞科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-278905-1141304.html?mobile=1
收藏
