看到一个评论说：广大博友指责“湖南转基因食品”实验具有“违法、卖国”性质，不是毫无根据的，这个你知道。

这个我还“真不知道”。

先说说根据和证据。

“据”，百度上的解释是：证据、凭证。

什么是根据？我理解是“据”的根。说的是：你的证据是哪里来的。“根”有两种：一种是道听途说，一种是被证明了的据，也就是证据。

这里说的“根据”我理解就是“甲说了，所以我能这么说，甲就是我的根据”。

再说说什么是证据。证据这里可以定义为被证明了的“根据”。法律证据是要执法机构调查后属实被认可的证据。科学证据是要试验后用数据证明的证据。说“违法、卖国”的证据有吗？我还真不知道“证据”在哪里。有“根据”就能给人定义“违法、卖国”？这也太不严肃、太不科学、太不负责任了吧。即便有了证据也还要构成证据链，经过法律机构审判后才能定罪。说“湖南转基因食品”实验具有“违法、卖国”性质也要有事实和证据吧？说“违法”还有可能，说“卖国”是不是太离谱？“卖国”的证据在哪里？是不是毫无根据的“上纲上线”？现在加了一个“性质”来淡化一下，当然也是一种好的转变，总比当时说“卑鄙”要慎重。不过那些骂“汉奸、卖国贼”的“广大博友”是否能答应，我还真的不知道。

“广大博友”的“根据”是什么？我能看到的“广大博友”的“根据”就是我上面说的“大字报”和一些网上流传的一些没有被证实的非官方消息。我们能不加分析、不加求证就听信这些“道听途说”、“小道消息”、“流言蜚语”的“根据”？这是科学的态度吗？这种作风就是我感到不安的地方，也就是我要写“文革作风比金大米更危险”的动机。

我赞成依法和执法，并且支持严肃处理违法行为。这不是意见相左的地方。我批评的是“没有证据”的批评。推理是可以的，但是在没有证据之前，不能“以疑定罪”，不能有怀疑就下结论，就批判。

现在是有一些可能的“证据”慢慢浮出水面，但远不到下结论的时候。再看看那些批判的文章和评论，有几个是在有证据的基础上发表的议论？即便最后证据出来证明许多人的推理是正确的，也不能在没有证据之前做结论。这就是“无罪推定”的精神。无罪推定是一个人道主义的精神，是一个科学的，讲道理的精神，是我们需要大力宣传和弘扬的精神。

根据不是科学，证据才是科学。

不知道这个“广大博友”究竟有多“广大”。如果真的“很广大”，那问题真的“很广大”。不过这样的讨论和争论也是好事，让“广大博友”能经历一次科普教育。只要大家能抱着讨论的心态，大家都能从讨论中学习和收益。

附注：

这篇博文引用的评论是科学网上的王铮教授的原话（我本来不想提王铮教授的名字，因为我的原则是对事不对人，但现在没有办法不提）。在讨论这件事的过程中，我和王铮教授有过不少的对话。我的本意是想讨论，因为我和他有很多不同的观点，他也在文章多次提到我的名字。他最后指责我“胡搅蛮缠”。我想在他的博客评论里回应一下。但现在好像被“禁止”发言，不知道是网络的问题还是王铮教授把我“封杀”了。我只好把我最后想替我自己辩护的话登在我自己的博客里：