昨天晚上讨论汉高祖八年(BC199)的封爵之誓，说《汉书》“使黄河如带”中“黄”为后世添加，而《史记》“使河如带”可信，突然想到十五个月前的一个疑惑没有明确说明，实属欠妥。今天上午有课，下午是例会，晚上写几句话以为备忘。
“黄河”得名缘由和年代之猜测 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1423920.html
西晋出土竹简整理的《汲冢纪年》早已失传，现在所见《古本竹书纪年》是从后世文献收集的引文，部分略有差异。《殷纪》最后一条是
博文 商汤灭夏桀之年为公元前1534年 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1367387.html
将其解读为商汤灭夏桀至受命元年BC1038年计496年，说“《竹书纪年》的作者并非以商亡之年而是以受命元年作为年代的分隔——文王受命建元而改法度制正朔矣”，如此连续繁荣的二里头一至四期完整地属于夏文化——皆使用夏尺15.8 cm，且与碳14测年值BC1520年(四期下限)协调。
但有说“受”为“纣”之古字，或“纣"、"受" 为帝辛之号和名，如顾炎武《日知录》。不过，当时觉得所见文献的引文“帝辛受”有些奇特，不知《竹书》原文如何。
商王之称多如帝太丁、帝武乙、帝武丁、帝盘庚等，当然可以简称。《史记》称帝辛、帝纣，殷王纣。当时以为“帝辛受”之 “受” 为引用者误添， 现在对此已没有把握。所见《古本竹书纪年》已属于第四乃至第五手资料，需要谨慎；如下面两处“案”，前者似说甲骨文未见“高”，后者似说甲骨文未见“伷”，且“壅己” 为“邕巳”。不过，“巳” 想来是笔误，应为“己” 。
倘若 “受” 真是纣王，被灭于公元前1027年，那么商汤灭夏桀在公元前1523年，也是合适的；断代工程定在公元前1600年则欠妥之处颇多。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1424201.html?mobile=1
收藏
