1 昨天晚上学习了刘炜老师博文(似仅限注册博友阅览)
很老很老的两只猎狗 https://blog.sciencenet.cn/blog-2687371-1382607.html
专业解读1987年湖北荆门包山楚墓出土漆奁外壁的漆画。漆画展开全长87.4、宽5.2厘米，计算直径27.83 cm，而周尺21.5 cm 的一尺三寸为27.95 cm，二寸半为5.38 cm，画幅尺寸偏小1.5 mm 左右。 从网上看到漆奁介绍。直径27.9 cm、通高10.8 cm，精确到mm 的数据适用周尺21.5 cm 没有疑问：直径一尺三寸和通高五寸，偏差仅为测量精度 ±0.5 mm 。
2 今年真是精神不济，难以展开新的研究，故而整理博文投稿。2月19日将六页长“周代的尺度与清华简的真伪”送《清华大学学报(哲学社会科学)》，似未送审而于3月28日退稿：“经审理，不符合我刊的发表要求，建议改投他刊。谢谢您对我刊的支持，欢迎您继续投稿”。
没有具体理由被退稿，真是没有想到呢——投稿的可是《清华大学学报》啊。拙稿结构简单、证据坚实，概述如下。
(1) 因有实物存世和文献记载，学界已经确认秦汉尺23.1 cm。笔者利用青铜器可以确定周尺21.5 cm，历举器物二十件以上、数据五十个以上，并引用陈振裕先生的统计结果，说“倘若随意制作，19 件越王剑有6件全长取整即±0.05寸(偏差1 mm )之内的概率为
C(19, 6)*[ 9^(19–6)]/10 ^19 = 0.69%，
且不说还有3件偏差3 mm 之内”，如勾践剑全长55.7二尺六寸欠2.0 mm，剑身长 55.7–8.4 = 47.3 cm 二尺二寸整。部分尺寸不整者或缘于剑锋缺损。
(2) 楚国使用周尺21.5 cm，枣阳九连墩M2东西椁室长4.3、4.28 m，而M1受挤压变形长4.22 m，荆州秦家山M2椁室长4.3 m，皆二十周尺；等等。上述漆奁也是楚国使用周尺的证据。
(3) 出土竹简适用时代尺度。秦简适用尺长23.1 cm，如湖北云梦县睡虎地秦简编年纪(53简)长23.2 cm、日书乙种(257简)长23 cm 一尺，偏差皆不超过1 mm；等等。甘肃天水放马滩秦简《墓主记》8 枚和乙种《日书》379枚，长23 cm一秦尺欠1 mm；等等。楚简适用尺长21.5 cm，“郭店M1出土有字简730枚，下列书籍总计竹简636支适用周尺21.5 cm，除《语丛三》73 支简八寸偏长4 mm，其余偏差在2.5 mm 之内，且多是偏长”。当然，会有少量遣册不符合尺度，犹如用包装纸订的练习本。
(4) 清华简长度不满足时代尺度，且行款混乱，如《子産》《金縢》简长 45 cm，完简字数26~30字和29~32字；《治政之道》简长约 44.2 cm，有编号的42支每简46±5 字，另有一简竟然达到65 字；等等。
(5) 清华简《系年》文本欠缺，字体有疑。请参阅
清华简《系年》错漏不少(终结篇) https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1357713.html
拙稿结语是“清华简出土证据尚未发现，分七包送达，部分竹简用竹片托护，两枚无字残简的碳14测年不足以证明全部为真。建议在《系年》、《保训》等篇尾处取样测年；如此才是严谨求实，方能让年轻学子安心研究”。
还请注意，出土的漆奁直径27.9 cm、通高10.8 cm，适用周尺21.5 cm：直径一尺三寸和通高五寸，偏差±0.5 mm 就是测量精度；而清华简长度与整寸之差达到 ±10 mm即分布于 ±0.5寸而完全没有尺寸。
3 拙稿或许对李学勤先生些许“不敬”，如列举李先生将适用周尺的子龙鼎、皿方罍定为商代有误(近来博文又说了蔡侯簋、古越阁晋公戈和扁壶等判断有误)。复制拙稿两段如下。
李学勤先生在文集[16] 的“增订版后记”说：“过去写的文字不少论点已经过时，想改也不胜其改了”而“一概维持原状” (扫描如下)。李零先生在“我认识的李学勤先生”文中说，李先生写东西紧跟新发现、出手极快而多为短札，“我曾跟夏含夷打比方。我说，狙击手躲在草丛或掩体中，一猫多少天，弹无虚发、一枪毙命，当然了不起，机枪手，一扫一大片，有些子弹肯定会打飞，但计点还是胜出”[17](截图如下)。不过，初学者是否会被误导呢？
李学勤先生认为“共伯和归于宋”中“宋”为“宗”之误，称“楚文字这两个字是很近似的”，但没有给出证据[27]。笔者所见先秦“示”和“木”完全不同，但现在若将“示”上面短横写成斜点而连到下面长横，则近于“木”；故而“足证《系年》‘宋’当是‘宗’字之讹[27]”，只能为《系年》或伪提供佐证。
[16] 李学勤. 新出青铜器研究. 人民美术出版社, 2014.
[17] 李零. 我认识的李学勤先生. 读书, 2020,(3):64-72
[27] 李学勤. 清华简《系年》及有关古史问题. 文物, 2011,(3):70-74
4 容我直言，李学勤先生在决定购买之前见到八支样简信息，认为“(二王并立)这件事只见于西晋出土的《竹书纪年》，无法想象作伪的人能有这样的知识”，或许有些欠妥；委托校友从地摊（并非拍卖行）购回的清华简，当然不容易再承认伪劣。不过，如果有人替博友您购买了两千根螺纹钢，不知道厂家，更没有质检报告，而长短不齐、粗细不均以及大小沙眼则是一眼可见；您仅测试了卖主提供的两个料头，您就相信专家所说“小作坊做不了这么多螺纹钢”，您就去建造大楼？！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1382687.html?mobile=1
收藏
