尤明庆的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/youmingqing 何苦来哉?心不忍耳!

博文

义器的日期与武王的年代

已有 2305 次阅读 2022-10-22 17:29 |个人分类:夏商周|系统分类:人文社科

去年12月9日看了苏荣誉教授的讲座 “匠心与贪心——以晋公盘为代表的古代青铜盘”

https://weibo.com/l/wblive/p/show/1022:2321324703047451541571  (前面有静止画面的音乐时段。讲座从1:34:00 开始,2:06:30 介绍晋公盘),贴出博文 

青铜盘的适用尺长及范铸年代https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1316007.html

晋公盘铭文的疑问https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1320117.html

因见到视频中有 “苏荣誉等:《晋公盘的研究》,待刊”,近来时常在CNKI 搜检;昨天突然想到苏先生说“晋公盘是追缴文物,有非常复杂曲折的故事,出土地是我们不知道的……韩炳华教授拿到晋公盘时曾问我(器物真伪)。我说先做X光检查。……去年在上海博物馆 CT 试验室已做了……”,因而读到文[1-4],写出如下文字以为备忘。


[1]  韩炳华.  新见义尊与义方彝. 江汉考古, 2019,(4):78-83

[2]  张昌平.  谈新见义尊、义方彝的年代及装饰风格. 江汉考古, 2019,(4):84-89

[3]  张懋镕.  新出义方彝和义尊的年代学意义. 中国社会科学报, 2022/04/07.

[4]  沈长云.  也谈义方彝和令方彝的年代问题. 中国社会科学报, 2022/06/23.

[5]  李学勤.  由新见青铜器看西周早期的鄂、曾、楚. 文物, 2010,(1):40-43

[6]  张昌平. 论随州羊子山新出噩国青铜器. 文物, 2011,(11):87-94

 1     义尊与义方彝2014盗掘自山西省洪洞县南秦村西,2019年从海外追回;器形较大而纹饰精美,且铭文相同,对研究铸造技术、铜器断代和商周历史都具有非常重要的价值。 yizun.jpg

义尊通高34.2、口径25.3、底径18、腹深25.4、圈足深8、厚0.9厘米,重7.2千克;

适用尺长21.2 cm

通高一尺六寸过2.8 mm;口径和腹深一尺二寸欠1.4 0.4 mm,底径八寸半欠0.2 mm  yify.jpg

义方彝带提梁高49、通宽29.5 、盖长27.7、盖宽23.5 、盖高22.5、口长26.5、口宽21.3、圈足长24 、圈足宽19.3 ,口沿厚1.5 厘米,重量17.35 千克。

适用尺长21.3 cm

通高二尺三寸、盖长宽一尺三寸和一尺一寸,偏差皆小于1 mm,盖高一尺半寸过1.3 mm;口长一尺二寸半欠1.3 mm口宽一尺整、足宽九寸过1.3 mm。圈足长24 cm 不整或与破裂后修复相关,本为一尺一寸23.43 cm。至于通宽29.5 cm 不整则不必在意。

 两件器物适用尺长与周尺21.5 cm 相比偏小2~3 mm,想来源于青铜成形的冷缩——最大可达1.4 %;因而冶师所用尺件仍是周尺21.5 cm

作为参考,因犯罪分子盗掘未遂,随州安居羊子山一座西周早期墓葬得到清理而出土鄂(噩)国青铜器[5,6],文[5]仅介绍尊、大卣和方罍()的通高数据 34.549.560.1 cm;以周尺21.5 cm计算,为一尺六寸过1.0 mm、二尺三寸过0.5 mm和二尺八寸欠1.0 mm 笔者尚未获得书籍《随州出土文物精粹》,从文[6] 复制照片如下。鄂是殷遗贵族,所铸器物精美而尺寸严谨。

0FC0FCA7-0DE4-47FA-B88D-DE52A6673FD4.jpeg

9D1B0C3C-BD21-4BD8-B28E-32BC4E5A1E6E.jpeg

2   义尊内底和方彝底、盖的三处铭文相同,仅后者略去族徽”。

隹十又三月丁亥,珷王易义贝卅朋,用乍父乙宝尊彝

mingwen.jpg

通常认为“武王”乃是谥号而非生称,铸器在成王时代、器主为殷遗贵族,皆可信。依据《史記·周本紀》和《逸周书·作雒解》,笔者主张武王受命六年或七年即位,未建元,崩于受命十二年BC1027 即克商年十二月,其年底置闰属于特例,或为成王改元之便——西周早期建子或正月朔靠近冬至日(儒略历1230)的建丑。成王元年元月朔为BC1026.01.17 丙午。如此可排入《逸周书·皇门解》“元年元月庚午(廿五日)师旦鼎“元年八月丁亥(十六日)

义器铭文没有年份,或可猜测为武王临终赏赐殷遗贵族,也是安定天下的政治举措。受命十二年十三月之丁亥为十二日——今山西洪洞县的义收到赏赐的时间滞后也是合理

3     博文 武王克商 BC1027:文献数字的思考 说,《史記·周本紀》受命十一年十二月戊午七日师毕渡,二月甲子十三日武王牧野乃誓,而《武儆》四月丙辰 六日,再加上《皇门》和师旦鼎的成王元年日期,尽管没有月相,但五个数据对年历构成了一定的限制,或许合适的时段只有1/8左右。  

干支日期有六十个,故而一个有月份的日期排入建正确定年代的概率是 1/2,十三月更是三年才一见。义器的十三月丁亥又为克商年BC1027 增添些许佐证。



https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1360486.html

上一篇:“曾随之谜” 是伪问题
下一篇:精美的噩(鄂)国青铜器
收藏 IP: 202.102.253.*| 热度|

16 范振英 张晓良 郑永军 杨学祥 刘钢 孙颉 杨正瓴 李学宽 杜占池 朱晓刚 刘炜 刘全慧 史晓雷 李璐 刘秀梅 马鸣

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-23 14:15

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部