笔者不能接触实物，只是基于文献上数据判断器物的适用尺度，如《算表》适用周尺21.5 cm、《筮法》适用秦汉尺23.1 cm，想来是真；部分清华简适用尺长22.5 cm而真伪存疑。文[1]介绍的《良臣》《祝辞》适用周尺21.5 cm：简长32.4 cm 即一尺五寸过1.5 mm，被绳契分隔为六寸(12.9 cm)、六寸、三寸，不能归于巧合。这两篇文章想来是真的，其“一些文字的写法与清华简中其他篇写法不同，是因为其文字具有明显的非楚特征”[1]。
[1] 李松儒. 清华简《良臣》《祝辞》的形制与书写. 汉字汉语研究, 2020,(1):32-38
[2] 李学勤. 清华简九篇综述. 文物, 2010,(5):51-57
有报道竹简送达清华大学时，一部分是成捆的，另一部分每支有竹片托着。从文[2]等论文及网上介绍得到如下竹简的长度，判断适用尺长22.5 cm。
清华简《系年》138支44.6 ~ 45 cm、《管仲》30支、《芮良夫毖》28支44.7 cm、《傅说之命》24 支约45 cm；约为二尺。
《尹至》4支、《尹诰》5支、《耆夜》14支、《金縢》14支、《皇门》13 支、《祭公》21支、《周公之琴舞》17支、《赤鹄之集汤之屋》15支，皆长45 cm 二尺整。
上述数据精度似达到 1 mm，猜测制作竹简时使用尺件22.5 cm。不过，适用周尺21.5 cm 的楚国器物总有二百件，但尚未找到适用尺长22.5 cm的楚国器物，而出土不明、被指或伪的青铜器却有多件。
考古应以古尺测算古物https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1303337.html
随意制作而没有尺度的楚简固然很多，这容易理解(附录3)；不过，现在清华简中众多竹简具有的尺度可能与声称时代的不同，仅仅依靠“战国字体”以及两枚无字残简测年并不能让我等普通民众信其为真。最好能对有字竹简的尾端取样进行碳14测年——北京大学就有相关实验室啊。容我直言，清华大学出土文献研究与保护中心主任黄德宽教授，在2021年9月4日接受采访，既然主动提及“清华简面临的第一个质疑就是究竟是真是假”，却只重复2008年专家所说“竹简所书为战国文字”以及无字残简的测年值和含水率，更让人感到不安呢。
https://export.shobserver.com/baijiahao/html/402134.html
附录1：北京大学藏秦汉简牍来自海外而尺寸[3,4]皆符合秦汉尺度23.1 cm。
秦国不遵周制， 商鞅变法于BC350制定尺度23.1 cm。汉随秦制，而社会用尺逐渐变长，王莽校核尺长回归23.1 cm。
[3] 朱凤瀚, 韩巍, 陈侃理. 北京大学藏西汉竹书概说. 文物, 2011,(6): 49-56
[4] 朱凤瀚, 韩巍, 陈侃理. 北京大学藏秦简牍概述.文物, 2012,(06): 65-73
秦竹简：卷二55支36.5~37 cm一尺六寸(36.96 cm)，
卷五60支30~30.2 cm一尺三寸(30.03 cm)，
卷八50支27.2~27.9 cm、卷九62支27.5~27.9 cm一尺二寸(27.72 cm)；
卷四318支竹简长22.6~23.1 cm一尺稍欠；
另有卷一、三竹简和甲、乙木简以及竹木牍共132支长22.9~23.1 cm 一尺。
汉竹简：日书 695支、日忌414支45.8~46.1 cm；日约183支45.9~46.1 cm 二尺；
老子280支31.9~32.2 cm、妄稽107支32.0~32.2 cm 一尺四寸(32.34 cm)；
雨书65支32.1~32.2 cm、荆决39支32.2~32.5 cm一尺四寸(32.34 cm)"；
仓颉篇86支、赵正书51支、周驯221支 30.2~30.4 cm一尺三寸(30.03 cm)
反淫59支 29.7~29.9 cm、六博49支、节65支29.8~30.0 一尺三寸(30.03 cm)
医书 711支23.0~23.2 cm一尺(23.1 cm)。
竹简加工的长度偏差多在2 mm 以内，可以猜测没有产生显著变形。
附录2：安徽大学藏战国楚简来自海外[5]，以秦汉尺23.1 cm 和周尺21.5 cm解读如下。
[5] 黄德宽. 安徽大学藏战国竹简概述. 文物, 2017,(9):54-59
诗经 ：97支48.5 cm；秦尺二尺一寸整或周尺二尺二寸半过1.2 mm
楚史类：第一组完整简300 多支长34 cm一尺六寸欠4.0 mm；第二组140多支而完简长34.5~35 cm 一尺六寸(34.4 cm)；
诸子类：第一组完整简13 支长43 cm二尺整，第二组共33支完简长45.2 cm二尺一寸，
第三组共14支长36 cm；第四组拼接6支，完简长46.9 cm二尺二寸欠4.0 mm；
第五组3支完整，简长28cm一尺三寸；第六组2支、第八组9支完整，简长44.2 cm 一尺九寸过3.1 mm；第七组20支完整，简长46.3~47.5 cm；
第九组共78支，较完整者40支，长48.4 cm, 秦尺二尺一寸欠1.1 mm或周尺二尺二寸半.
楚辞类：第一组 23 支，完简长21.3 cm一尺欠2.0 mm；第二组 共27支，完简长33 cm
其他：第一组 22 支，大多完好，长42.8 cm二 尺欠2.0 mm；第二组无完好简；第三组拼合三支，一支完好长44.4 cm。
安大简适用周尺21.5 cm 的可能性很大，对其真伪不能提出疑问。
需要声明的是，上列数据部分精度不明，也不知是否有错漏；变形对长度的影响程度也不能知道。此外，单一长度并不能作出尺度判断，故而以上测算只能作为参考。
附录3：某些楚简似乎尺寸比较随意，如湖北荆门包山的遣策72.3~72.6 cm；卜筮祭祷记录简有69.1~69.5 cm，68.1~68.5 cm， 67.1~67.8 cm三种；文书类55~69.5 cm。郭店楚简长有 32.5 cm左右，26.5~30.6 cm，15~17.5 cm 三类。
上博简来自海外，其长度也不规整。如《平王问郑寿》共7简、《平王与王子木》共5简，皆完简长约33 cm；《竞内建之》10支长42.8~43.3 cm；《内豊》、《姑成家父》44.2 cm；《缁衣》54.3 cm，《君子为礼》54.1~54.4 cm。
请注意，没有尺度并不能用于讨论真伪。
8月20日晨看到的消息。安大简适用周尺21.5 cm，简长二尺整和二尺二寸半
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1351686.html?mobile=1
收藏
