我们一般把独立思考看成一个优点。但能独立思考的人，在社会上可以说少之又少。

这里有一条无奈的理由，就是，独立思考者吃亏。因为从众是最简单的，不需要思考，耗费能量最低，一般来说风险也最小。

设想一下，从一个地方到另一个地方，已经有一条路了，大家都走。你是走这条路呢，还是自己另外探索一条路呢？那种方式成本高？探索需要额外的时间和精力，而且并不能保证会得到一条更好的路。

但人们是不是应该独立思考呢？

还是上面的例子，如果我们去探索，有可能找到一条更便捷，或者更安全，景色更美好，等等，的道路，以后人们也可以多一种选择。

所以独立思考，或者探索，是一种基础投资，只有有能力，有时间的人，才应该去做。一般人误打误撞，或者机缘巧合，找到新的道路，并不是没有可能，但都不是源自于“理性决定”。

更无奈的是，其实我们一般说的专家学者，科学家，一般也不独立思考。你听到他的说法跟别人不同，只不过因为是他看得多。他讲给你听的是你不熟悉的一些说法。即使他坚持反对更多人的观点，同样是因为他已经知道了别的观点，并且在以前的争论中，这种观点取得了胜利。当然，对于任何事情的判断，多一些观点，总会更客观一些。一个人，了解的观点多了，也必须做出自己的判断，也就是更独立思考。所以，见多识广，多从不同角度看问题，是有效独立思考的先决条件。

科学的决策，或者探索，是一套方法论，需要有批判性思维，有严密的逻辑，还需要尊重事实，并有不同的观察者参与讨论辩论。如果一个人没有科学的精神，只是学习并相信了一些理论，实质上他仍然是一个科盲。他没有判别能力，任何违背科学原理的说法，他也会相信，而且他也没有创新开拓能力。

其实这样的人很多，他们学习了很多科学知识，既缺乏创新能力，也没有辨别能力。原因还是独立思考吃亏。不独立思考的学生，只要勤奋一点，记忆力好一点，更容易在选拔，也就是考试中，取得好的成绩。而独立思考的学生，因为接受现有理论时，会持保留态度，会不被老师喜欢，成绩也没有那么突出。如果不独立思考，但是会考试的学生占据了各种科研岗位（当然），社会的创新能力就会很差。

一个人的深入思考，有可能取得认识上的突破。他分享给众人，如果他的思考更好地解决了社会上、科学上的问题，会被大家认可，从而形成一套新的常规。但是大部分突破常规的独立思考，会受到更挑剔的批评，不一定被大家接受，也就是得不到认可，本身也不一定比现有的观点更正确。

要求所有人独立思考是很难的，这样的社会更散漫，对于传统的统治者来说，更难管理。所以传统统治者趋向于不鼓励独立思考。社会氛围就会对独立思考的人不利。独立思考的人一般也更特立独行，更不被社会接受。常规是稳定，独立思考是探索。一个社会既需要稳定，也需要探索。

对于一个创新才是社会财富增量来源的社会，独立思考能力非常重要。只有超出常规，才有创新。创新不一定成功，但是不断的创新就会让社会的生产率越来越高，产品越来越丰富，生活也越来越便利。所以我们仍然应该鼓励独立思考。

独立思考是对事物的有效判断，许多独立思考的总和，得到更接近真相的答案。从众是对现存常规的认可，是对探索的干扰。习惯独立思考的社会，必然更宽容，更有活力，适应性更强，技术进步也更快。