感谢极客电影组织，在英皇刷了一遍IMAX 3D版。在此对“电影《流浪地球》有多少不合理之处？”一文（转载时被改名为“北大教授雷奕安质疑《流浪地球》的69个不合理之处”，我同意转载，但是不知道转载文章是怎么发的）做出更正，补充，和说明。
我很忙，假期挤出来写论文，后来又插进来几件事情。过年那几天，总是来回拜年什么的就和朋友们讨论了一段当时的热门话题《流浪地球》，说了几句，有朋友让我写一篇，我当时拒绝了，说没有时间。但是后来手贱，看了，写了，放在科学网博客和知乎里。
我中学的时候就是一个科幻迷，上课不听讲，专门做白日梦，内容很多是科幻。痴迷《奥秘》，《少年科学》，《科幻世界》，等。白日梦做几年就审美疲劳了，就想着怎么具体地，脚踏实地地实现那些想法。第一步是解决地球上的问题，所以我不务正业，花十几年写了一本《下一次革命》，讨论人类如何在地球上长远地，愉快地，生存。网上有2015年版全文。这几年在推进书上提出的一些概念，如三维城市，高原人工环境农业，全可再生能源，海洋绿化，等。本来想下一步要写一本《月球开发工程大纲》之类的书，现在看来是用不着了，月球开发竞争很快就会开始。
我看过很多科幻，还有关于宇宙的纪录片，现在的一大爱好就是浏览哈勃望远镜壮观精美的照片。因为我白日梦和看过好多遍类似场景，所以对影片中的许多宏大场景没有感觉特别震撼。我会更多地关注画面和故事是否合理。
有些人说我为什么不批评国外的，我又不是影评员。我对《星际穿越》的科学设定也不满，当时也有很多人批评了。人家也没有不许人批评。漫威的超级英雄片都是漫画卡通，没有人觉得它们是硬科幻。
有人说，你怎么知道未来什么什么不会发生？简单回答，因为物理规律不会改变，或者说，在允许人类存在的能量区间内，物理规律处处相同，跟时间，地点无关。更复杂的回答只好请读者自己找了。
前文被广泛转载之后，我注意到有人提议把本人扔进行星发动机当燃料。如果我之前没有被地球派扔进海里，而是被扔进行星发动机，我对自己能够为解救人类逃离大难而做出一点微薄的贡献，还是感到欣慰的。还有人断言靠我就能把地球喷走，那我的责任就更重大了。
我的公开言论很多了，从哪看出来我“跪舔”什么，“贬低”什么了？我只是就事论事，从我的角度尽量客观，70分是整体正面评价。一部电影而已，为什么一定要贴上“爱国，东西文化之争”标签，然后只许说好话？做出出彩特效的软件是国产的吗？
整体评价：
不变。的确《流浪地球》是第一部正规的国产科幻大片，场面宏大，画面精美。但是科幻姓科，特别是硬科幻，对科学性的要求很重。故事情节的合理性也是基本要求。影片的科学上，情节上的硬伤有点多。
细节的更正与补充：
1、 太阳在未来的几十亿年很稳定，是无数观测和研究的结论。“你怎么能肯定不会突然变化？”，我不能肯定，但是担心或者预计会变化更没有理由。这里小说中有穿过太阳中心的探测器的说法。不可能。太能内部高温高密，不允许任何固体物体通过。
2、 小望远镜，预警距离，海平面升高高度，海口湛江海啸，还有一些小问题，略。
3、 150万亿吨推力问题，我的计算没有错，开始算小了两个量级，后来发现了。等离子推进的能量效率有可能提高一点。一座行星发动机的功率就会达到目前地球接受到全部太阳能的40倍，世界消耗全部初级能源的25万倍。
4、 我批评的是“离心重力”这个词。没有这个词，有歧义。当然如果名字委员会就那么定义，或者说大家都那么叫，我无话可说。一般叫人造重力。
5、 地下城的位置，不以现在的建筑，材料，和工程原则为依据，可以建在发动机下面。本来发动机和地下城都是假设的。
6、 关于重聚变。我本人研究聚变，到207x年，聚变大规模商用不太可能并不是我一个人的看法。当然有人有不同看法，但是重聚变根本就不会纳入研究范围，因为大家都知道没有意义。
7、 关于休眠。休眠是要停止体内新陈代谢活动的，对身体状态是很大的改变，显著降低身体温度是不可避免的。休眠不能像睡觉一样，想睡就睡，想醒就醒。升温降温也需要时间。
8、 关于弹弓效应，对于地球最后要达到的速度，弹弓效应没有意义。
9、 头盔里的照明灯，确认了，的确有，是脖子后面一长条。这灯没有意义，只能带来干扰。这是摄像照明的需要，但是后期应该做掉。
10、 关于点燃木星。根据设定，人类已经掌握的重聚变。这时候，空间站的燃料是什么？总不会是化学燃料吧？氢？煤油？二甲肼？如果不是化学燃料，对点燃没有帮助。刘培强拉一堆石头撞上去干什么？纯粹从化学角度来说，应该拉一堆氧过去，按一定比例混合木星大气，再用火焰点燃才行。地球上用的化学燃料都不行。木星的大气是氢，所以这时候的燃料是氧，而不是更多的氢或其它燃料。
11、 都马上要到洛西极限了，地球的引力已经被大部分抵消，洲际导弹当然能打过去。
12、 等离子喷射的距离一定是无穷远，不能喷到点火位置的设定不成立。根据前文的理由，不需要点火就能自动点火。
13、 关于点燃MOSS。的确电影里计算机在冒电火花，但是这一点是不能成立的。理由前文里面已经说了。一旦冒一次火花，线路自然就断了，不能持续冒火花。可以找几个高性能机房砸几瓶酒精试试，看能不能点着火。而且，刘培强应该知道，砸一瓶伏特加几乎没有可能点橪MOSS，但这是他的唯一计划和行动。拔电是最简单和有效的操作。计算机有安全和冗余，烧起来不知道什么时候会失效。
14、 关于晨昏线。位置可能没有问题，但是晨昏线在地球上没有那么窄。
15、 关于达到5%光速需要喷掉的地球质量。碰掉10%地球质量的估算问题不大，但是600公里厚度算错了。按照地球半径为6370公里计算，密度不变，那么10%的地球质量需要喷掉220公里，如果考虑表层密度只有深层的一半左右，大概要喷掉300公里。总的结论不变，也就是要把地壳全部喷掉还不够。
16、 关于小行星撞击。以前有过专门讨论，就是对大一点的小行星，根本没有办法用原子弹炸掉。特别是地球必须以5%光速运动的时候。所以与天体撞击是非常大的威胁。
17、 在假定掌握重聚变技术的情况下。并不需要着急找另一颗恒星，因为能量供应有保障，只要脱离太阳的伤害范围就行。
下面是新的问题：
18、 外出的工作服为什么先在家里穿好？当然应该是先检录，再换装。要混出去，只需要伪造身份，但需要被伪造的人配合，这比较难。
19、 电梯上升到海拔500米才出来，北京的海拔只有三四十米，如果海平面上升300米，已经被淹了，跟上海一样。电梯最后升到一段大坝顶端，也就是说人们曾经筑坝保护北京，可是为什么只保护CBD？500米高的垂直大坝？
20、 韩朵朵一出来就更近距离地看到发动机的等离子柱了，为什么后面看到行星发动机那么惊奇？
21、 头盔在零下80度环境中，呼气应该在透明罩上结霜。如果用疏水材料，也会有霜的颗粒滑下去。
22、 拘留所不按男女分开收监吗？当然这是电影的规矩。电影的牢房都是囚犯家开的。
23、 一开车就走很深的一线天峡谷。多次地震，峡谷还没垮掉？行车路线非要选择惊险无比的峡谷下方？地震产生的峡谷下面会很平整，并且被选作驾驶路线？这算是一些“幻”片的常规套路吧。
24、 救援又不是平叛，带重武器干什么？加特林机关枪射出的子弹有好几箱吧。
25、 海平面上升300米之后，济南，淮安，南京，杭州这些地方全部淹掉了，地理名字没有意义。
26、 先淹掉，再震开，楼里居然没有被冰填满？
27、 救援队长可以自作主张，就地解散自己的队伍？
28、 刘培强为什么在新年第一天交接？联合政府不人性一点，早点让他回家过年？
29、 刘培强插卡之后MOSS说离岗交接已经完成了，当然刘就没有权限了，职务解除，也不能对老马发号施令了。MOSS的确说了他第二天可以回家，但已经交岗了。
30、 刘培强砸MOSS的时候，说新年快乐。刘启也是因为他父亲第二天要回来才决定出去，所以韩朵朵在大年30还在上课，中学至少应该过年前10天放假吧。
31、 木星自转很快的，怎么总是在同一位置看到大红斑？
32、 冲击波是一个锋面，不是满天火星的样子。
33、 那个应急胶囊，那么大车砸下来没事，一块石头划过就破了。对于防护产品，除了强度、韧性等参数，防撕裂和刺破同样重要。
34、 行星发动机大概十公里高，几条腿的跨度10公里以上，中间什么也没有。结构工程师会告诉你，在地球上，不可能有人设计这种结构。
35、 人物们都很酷，都很有个性，以致于一个会正常说话的人都没有。酷的标准，除了痞气，就是装。警察上来就是一句“放屁”。现在的警察执行公务的时候也不许这样吧？到拘留所领人，没有正常程序？七十多岁的人送VR小黄片行贿？
36、 电影既没有表达好科学，也看不见文明和法制。
其它说明：
如果当时地球80亿人，抽签活下来35亿人是非常残忍的决定，必将引起巨大的社会动荡。没有抽到的人凭什么要接受？最后必然互相屠杀。
在小说的场景设定上，最后地球派取得胜利。无论是否已经掌握重聚变，科学的结论一定是造飞船。地球派与飞船派的斗争就是暴民与科学的斗争，愚昧与理性的斗争。地球派的胜利是暴民和愚昧的胜利。如果假设的场景成立，本人一定是将受到地球派迫害的飞船派。地球派只相信自己愿意相信的东西，仇恨不同看法的人。这种人一定是多数。在人多即胜的暴民政治中，理性、有底线、守规矩的飞船派一定失败。
影片最后播放创作名单时，我一直看到最后，寻找科学顾问名单，没有找到。据传科学顾问不同意电影基本场景设定，但是被拒绝了，以致于科学顾问不愿署名。
科幻电影是非常重要的一类电影，它告诉我们未来会发生什么，让我们提前看到未来，思考未来。但是科幻姓科，离开了科学，科幻就不存在，特别是硬科幻。这跟片子是在国内制作还是在好莱坞制作没有关系。科幻电影需要科学和影视良好结合。但《流浪地球》电影制作过程中，没有尊重科学界的意见，导致硬伤众多，大大影响了影片的整体质量。
我知道，贵圈与敝圈在价值观，是非观方面有重大差别。不仅未来世界应该怎么样，我们的观点不同。现今世界是什么样的，每个人应该怎么做，我们的看法也很不一样。这是这次合作磨合不畅的主要原因。既然贵圈认为敝圈的意见不重要，敝圈为什么不能指出影片中的诸多硬伤？
一部好的电影，除了画面的冲击力，需要遵循的东西很多。
我们都希望子孙后代能够生活在一个更美好的未来世界中。科幻应该提醒我们，在创造未来的时候，要注意什么，要坚持什么，要避免什么。影片应该展现的事实的准确性，思考的理性，演绎的逻辑性，既是对硬科幻片的要求，也是体现制作团队实力的标准。
希望以后能看到更多的国产科幻大片，也希望科幻片的科学性更有保障。
相关专题：科幻里的科学
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自雷奕安科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-268546-1162763.html?mobile=1
收藏
