假期偶读谭运飞老师的博文《保研过程中诚信和选择哪个更重要》（http://blog.sciencenet.cn/blog-689282-1305862.html），想起张吴明老师半年前的《由招收研究生遇到的诚信问题引发的思考》（http://blog.sciencenet.cn/blog-2354721-1280576.html），再回忆起曾经和老师们聊天时谈到招收保研学生过程中被“放鸽子”的林林总总，以及老师们表现出的失望、遗憾、无奈、痛心与愤慨。总觉得可以思考一下。

如是事件，已非个案，事件之中，也无需一味谴责，痛定思痛，百感交集。

从学生而言。读研求学，谋求深造，实为上进之举；多处选择，寻求机会，亦是稳妥之举；对比遴选，终于最佳，更乃优选之举。非但无过错可言，也无利己主义之嫌，反可以精益求精去赞誉。

从老师而言。做足功课，分析研判，精挑细选，以有限的保研指标遴选最合适的学生，是对职业的负责。在优秀生源的激烈竞争中以夏令营等方式提前物色，是对优秀的追求。在经过考察基本明确意向后，婉拒其他优秀学子，避免他们错失其他机会，是对学生的负责。

但如若在师生之间互相对眼，学生又信誓旦旦非您不跟的前提下，临了临了以一句抱歉告别，虽有再多对老师的美好祝愿，已然显得苍白无力，难免有利己主义之嫌，给老师带来的伤害，也或许难以弥补。契约的约定具有法制的效率，口头的表达虽难能上升到法制的角度，却背负有道德的责任。诚信的态度是修身齐家治国平天下的基础，是托起生活、学习、工作的一生财富。

给予学生选择权，发放学生定心丸，一方面是对学生求学生涯的保护，更是对优秀生源的渴望，但在这个过程中，给招生单位和老师所带来的风险又如何能去规避，有限保研指标的落定又如何去保障呢？

口头承诺的失信，难以用惩戒去威慑，但是否可以有优化的制度流程去约束风险、去保障利益呢，以有益的制度流程去避免失信的发生呢？例如，多志愿的填报规则。保研过程中，学生可以去拿多个意向，招生单位无需完全拒绝最优之外的其他学生，给出多个意向，最后以学生的志愿顺序来确定最后结果。

2021年10月4日

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴云峰科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2677932-1306708.html?mobile=1

收藏

分享