网友《请教》在博文评论里问我这次撤稿是不是太重了点? 而这位网友初步看来39篇被撤结构报告的晶体数据确实没有造假。为要核对这个问题需要网友配合，可惜至今没有得到任何回应。如果真如网友所说的那样，我是完全鼓励向杂志的主编反映以求真求实而不唯外唯上。原谅我在这里只能泛泛而谈了，如果网友愿意的话，我们还可以进一步地交换意见。
在39篇撤稿中，有2/3即26篇是作者要求撤稿的，其余13篇由编辑部决定撤除。既然这26篇撤稿的作者是在核查过程中主动地要求撤出， 该不是屈服于什么压力才要求的吧。
13篇由编辑撤稿的原因可能与前有所不同，例如CCDC编号为HIQQEE被撤可能是在该杂志C版有它的更全面又正确的报道所致。而重复发表对于严肃刊物来说完全不能够容忍。
作为编辑，要撤一篇文章是非常之难下手的，他们也完全没有必要给自己摸黑。除上述的一篇外剩下的12篇我想都有其撤稿原因。HIQQEE修订后仍在C版刊出来就是有力的证明。
如果不是这种情况，即使修订出来也没有什么意义，甚至于还是重复的结构，那就得撤了。2008年的一个撤稿其结构就是把B当成N原子所致，而该B化合物早在1978年就有报道。
国际晶`体学报三次111篇撤稿是场灾难，CCDC，编辑部和国际晶体学界都在吸取教益。我们大学有关领导和我们学术界不知从中学到了什么，开除两年轻人难道就是期盼的结局?
撤稿事件是不是可以避免的呢？作为一个教书匠，早在2007年就曾与井岗山大学的同行联系并向编辑部反映，不过当时没看到问题竟如此严重，我的努力丝毫不能阻挡事态的发展。
学术不端的零容忍涉及学术的定性和切身的利益，定性是最主要的，不是任何个人说了算。在目前我国的情况下，恐怕唯有学术共同体和有关专业委员会出面才行，要不都在讲空话！
祝你成功！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自胡盛志科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-267444-317342.html?mobile=1
收藏
